Справа № 697/633/25
Провадження № 6/697/112/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого - судді Сивухіна Г.С.
за участю секретаря Васянович Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Константінова Т.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 19.06.2025 у справі №697/633/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Заяву мотивовано тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/633/25 від 19.06.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США та витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 6632,00 грн. Державним виконавцем було встановлено факт відсутності будь-якого майна, також коштів боржника. Стягувачу відомо, що боржника у власності є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт відомо стягувачу, оскільки між сторонами укладено договір оренди даної квартири.
Під час укладення договору позики ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що уразі не повернення боргу, передасть в рахунок боргу дану квартиру. Більше 10 років у квартирі ніхто не жив, тому в даний час вона не придатна до проживання. Стягувач сплачує рахунки за оплату комунальних послуг, які відкриті на ім`я боржника. Також ОСОБА_1 почав здійснювати ремонт квартири, адже без ремонту використовувати у якості житлового приміщення не можливо. Оскільки ОСОБА_2 борг не повернула, на контакт не виходить, місце її перебування не відоме, заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.
Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/633/25 від 19.06.2025 наступним чином:
- передати ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2025 року у справі 697/633/25 у власність квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2000, посвідченого Канівською державною нотаріальною конторою.
У судове засідання представник заявника не з`явилася, направила до суду заяву відповідно до якої просила заяву задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.
Боржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/633/25 від 19.06.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США та витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 6632,00 грн. (а.с.58-60).
21.08.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області позивачу (стягувачу) у справі було видано виконавчий лист № 697/633/25 від 19.06.2025.
Канівським ВДВС у Черкаському районі Київського міжрегіонального управління МЮ України, на підставі вказаного вище виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 80045342.
Матеріали виконавчого провадження містять лист КП «ЧООБТІ» № 20 від 25.03.2026, згідно якого, станом на 01.01.2023 за ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано.
Також судом було витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 .
Відповідно до спадкової справи, 13.10.2000 ОСОБА_2 , як спадкоємцю після смерті ОСОБА_3 , було видано свідоцтво про право власності за законом на квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення вживані у нормах ст. 435 ЦПК України мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні та є визначеними рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.
Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 у справі №350/426/16-ц, від 05.09.2018 у справі № 2-749/11/2229.
Таким чином, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення коштів на передачу у власність квартири фактично призведе до зміни рішення суду по суті та способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.
Зважаючи на викладене заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Г . С . Сивухін