Справа №701/435/26
Номер провадження2-др/701/13/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - І. Д. Калієвського
за участю секретаря - Г.І. Байдужої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка клопотання - заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі №701/435/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради та Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із клопотанням - заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі №701/435/26.
На підставу своїх вимог спирається на те, що у провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №701/435/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради та Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Інтереси позивача у справі представляла адвокат Берченко Наталія Борисівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №663, видане на підставі рішення Вінницької обласної КДКА 28 вересня 2009 року.
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 17.09.2026 (проголошено вступну та резолютивну частини) позов задоволено: визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_2 , на користь позивача судовий збір.
Між позивачем та адвокатом Берченко Н.Б. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 09.10.2025 року, пунктом 6.1 якого передбачено, що гонорар адвоката встановлюється за взаємною домовленістю між клієнтом і адвокатом та оформлюється додатковою угодою.
Додатковою угодою від 26.02.2026 року сторони визначили розмір гонорару саме за надання правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини під час її розгляду в суді першої інстанції:
- 40 000,00 грн (фіксований розмір) - за вивчення документів та обставин справи, аналіз судової практики, підготовку усної правової позиції, консультації, підготовку позовної заяви, клопотання про витребування доказів та заяви про забезпечення доказів;
- 10 000,00 грн (фіксований розмір за одне судове засідання) - за участь у судових засіданнях Маньківського районного суду Черкаської області та представництво інтересів клієнта в них.
Пунктом 3.2 додаткової угоди передбачено, що оплата за участь адвоката у судових засіданнях здійснюється незалежно від того, чи відбулося судове засідання, чи його знято з розгляду або відкладено за клопотанням інших учасників провадження. Згідно з п. 3.1 додаткової угоди оплата здійснюється протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, тобто вартість наданої допомоги підлягає сплаті в розумінні п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України.
Крім того, пунктом 3.5 додаткової угоди передбачено, що підготовка інших документів, не зазначених в угоді, сплачується клієнтом понад узгоджену суму гонорару, а пунктом 3.6 - що у зв`язку із зростанням обсягу допомоги чи необхідністю підготовки документів, які не були обумовлені під час підписання угоди, вартість гонорару буде збільшено.
Відповідно до акта про прийняття-передачу наданої правничої допомоги від 21.09.2026 року, складеного щодо правничої допомоги у справі № 701/435/26, загальна вартість наданої у справі правничої допомоги становить 110 000,00 грн, а саме:
- підготовка документів - 40 000,00 грн;
- участь у судових засіданнях та представництво інтересів позивача 29.04.2026 року, 11.05.2026 року, 16.06.2026 року, 08.07.2026 року, 25.08.2026 року, 02.09.2026 року та 17.09.2026 року - по 10 000,00 грн за кожне, разом 70 000,00 грн.
На виконання ч. З ст. 137 ЦПК України наводжу детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі:
1) вивчення документів та обставин справи, аналіз судової практики, підготовка правової позиції, консультації позивача щодо підготовки позову, збору доказів та інші консультації в ході розгляду справи;
2) підготовка позовної заяви про визначення місця проживання дитини обсягом 25 аркушів з 69 додатками;
3) підготовка клопотання про витребування доказів;
4) підготовка заяви про забезпечення доказів;
5) підготовка заяви про залишення без розгляду та повернення відповідачці відзиву з додатками та доказів, поданих у засіданні 11.05.2026 року; ухвалою суду від 11.05.2026 року відзив повернуто без розгляду;
6) підготовка заяви про подання до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації копії позовної заяви разом з доданими до неї документами та ухвал Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/435/26;
7) підготовка заяви про визнання зловживанням процесуальними правами повторного подання відповідачкою відзиву та повернення відзиву і клопотання від 27.05.2026 про його повторне долучення обсягом 8 аркушів;
8) підготовка клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи обсягом 17 аркушів з 41 додатком;
9) підготовка заяви про визнання дій сторони відповідача зловживанням процесуальними правами, відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та закриття підготовчого провадження обсягом 9 аркушів; ухвалою суду від 25.08.2026 підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті;
10) підготовка заперечення проти клопотання представника відповідачки від 29.08.2026 про відкладення розгляду справи обсягом 5 аркушів;
11) особиста участь та представництво інтересів позивача в судових засіданнях 29.04.2026 року, 11.05.2026 року, 16.06.2026 року, 08.07.2026 року, 25.08.2026 року, 02.09.2026 року та 17.09.2026 року;
12) особиста участь та представництво інтересів позивача у засіданнях Служби у справах дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради та Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
Заявник вважає дані заявлені витрати є співмірними. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Заявлений розмір витрат відповідає кожному з цих критеріїв. Складність справи. Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження і стосувалася визначення місця проживання малолітньої дитини. У ній брали участь дві треті особи - служби у справах дітей двох різних адміністративно-територіальних одиниць (м. Київ та Черкаська область), обстеження умов проживання проводилися за трьома адресами, на клопотання сторони позивача судом витребувано архівні матеріали цивільної справи № 701/84/16-ц та адміністративної справи № 701/394/13-п, а доказова база справи налічує значний обсяг документів. Розгляд справи тривав з 13.04.2026 по 17.09.2026, тобто 157 днів. Адвокат взяла участь у семи судових засіданнях Маньківського районного суду Черкаської області, розташованого в смт. Маньківка. Адвокатом підготовлено дев`ять процесуальних документів. Лише позовна заява та клопотання про приєднання доказів та три заяви з процесуальних питань, наведені в розділі 3 цієї заяви, мають загальний обсяг 64 аркуші та містять 110 додатків. Для позивача справа мала виняткове значення, оскільки стосувалася місця проживання його малолітнього сина. Заявлена до відшкодування сума є меншою, ніж та, яку позивач мав би сплатити за умовами договору. Фіксований гонорар у розмірі 40 000,00 грн охоплює лише ті документи, що прямо зазначені в додатковій угоді: позовну заяву, клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення доказів. Підготовка інших документів за пунктами 3.5 та 3.6 додаткової угоди підлягала оплаті понад цю суму. Проте шість додаткових процесуальних документів (пункти 5-10 детального опису), чотири з яких (пункти 5, 7, 9 та 10) стали необхідними внаслідок процесуальної поведінки сторони відповідача, окремо не тарифікувалися: усі підготовлені у справі документи охоплено фіксованою сумою 40 000,00 грн. Так само окремою оплатою не передбачалася участь адвоката у засіданнях служб у справах дітей, а транспортні витрати, пов`язані з виїздами адвоката до суду, окреме відшкодування яких також передбачено п. 3.5 додаткової угоди, до стягнення не заявляються.
Співмірність заявлених витрат підтверджується позицією самої відповідачки щодо вартості правничої допомоги 28.08.2025 ОСОБА_2 , в особі того самого представника, адвоката Бондаря Р.І., звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа № 753/18355/25). Копія цієї позовної заяви наявна в матеріалах справи (додаток № 7 до клопотання позивача про приєднання доказів). У зазначеній позовній заяві ОСОБА_2 повідомила, що понесені нею судові витрати на правничу допомогу становлять 82 000 грн, та просила покласти їх на ОСОБА_1 . При цьому йшлося про позовну заяву обсягом три аркуші основного тексту з однією вимогою про стягнення аліментів, яку позивачка просила розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, а заявлену суму було визначено вже на момент подання позову, тобто ще до участі адвоката в будь-якому судовому засіданні. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26.02.2026 у справі № 753/18355/25 у задоволенні цього позову відмовлено. Таким чином, сама відповідачка вважала обґрунтованою суму 82 000 грн за підготовку одного процесуального документа невеликого обсягу у справі нескладної категорії про стягнення аліментів в спрощеному провадженні. У справі про визначення місця проживання дитини за незрівнянно більший обсяг правничої допомоги - підготовку дев`яти процесуальних документів, серед яких позовна заява з 69 додатками, та участь у семи судових засіданнях у суді, розташованому в Черкаській області, - заявлено 110 000 грн, з яких на всі підготовлені документи припадає лише 40 000 грн, тобто менше половини суми, яку відповідачка заявляла за один позов. За таких обставин посилання відповідачки на неспівмірність заявлених витрат суперечили б її власній попередній процесуальній позиції щодо вартості правничої допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Поведінка сторони відповідача в цій справі безпосередньо призвела до затягування її розгляду:
- ухвалою суду від 25.08.2026 встановлено, що представник відповідача та відповідач не з`являлися в підготовчі засідання 29.04.2026, 16.06.2026, 08.07.2026 та 25.08.2026, причини неявки, визнані судом поважними, невідомі, а про час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином; сама відповідачка за весь час підготовчого провадження жодного разу не з`явилася до суду особисто;
- відзив на позов було подано без доказів його надіслання іншим учасникам справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11.05.2026 його повернуто без розгляду, після чого 27.05.2026 подано клопотання про повторне долучення того самого відзиву, тобто з питання, яке вже було вирішене судом;
- три клопотання представника відповідачки про відкладення розгляду справи - від 15.06.2026, подане напередодні засідання 25.08.2026 та від 29.08.2026 - обгрунтовувалися щоразу новими обставинами (хвороба, зайнятість в іншій справі), проте жодне з них не було підтверджене доказами;
- підготовче провадження, яке відповідно до ч. З ст. 189 ЦПК України мало бути проведене протягом шістдесяти днів з можливим продовженням не більше ніж на тридцять днів, тривало 134 дні.
Сторона позивача, належним чином викликана судом, виконувала вимоги суду та судові повістки та щоразу забезпечувала явку свого представника, а відповідно до п. 3.2 додаткової угоди участь адвоката у засіданні оплачується незалежно від того, чи засідання відбулося, чи було відкладене за клопотанням інших учасників. Кожне засідання, в яке сторона відповідача не з`являлася, означало для позивача додаткові витрати на правничу допомогу, а кожен процесуальний документ, підготовка якого була зумовлена її діями, - додатковий обсяг роботи адвоката, який за умовами договору міг бути оплачений понад фіксований гонорар, але окремо до стягнення не заявляється. З урахуванням наведеного критерії, передбачені п. З ч. З та ч. 9 ст. 141 ЦПК України, свідчать на користь покладення на відповідачку витрат позивача на правничу допо
Розмір гонорару адвоката в цій справі визначено сторонами договору у фіксованій сумі. Визначення розміру та порядку обчислення гонорару є проявом свободи договору, відповідно до якої сторони є вільними у визначенні умов договору (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України), і належить до договірних відносин між адвокатом та клієнтом. Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару, зокрема його фіксований розмір, визначається саме в договорі про надання правничої допомоги. Професійна правнича допомога не зводиться до окремих дій адвоката. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати не лише на представництво в суді, а й на іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо. Обов`язок адвоката щодо представництва інтересів клієнта в суді передбачає не відповідальність за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документа чи виступ у суді, а вчинення комплексу дій, спрямованих на забезпечення реалізації та захисту прав клієнта: опрацювання матеріалів справи, збір і аналіз доказів, підготовку процесуальних документів і підготовку до кожного судового засідання. Так само участь адвоката в судовому засіданні не зводиться до часу фактичного перебування в залі суду. Представництво інтересів клієнта в засіданні супроводжується підготовкою до нього, дорогою до суду та у зворотному напрямку, очікуванням початку засідання та безпосередньою участю в ньому. Прибуття адвоката до суду та очікування засідання є невідворотними стадіями представництва, які не залежать від його волі. Відповідно до цього додатковою угодою визначено фіксовану оплату за участь в одному судовому засіданні, яка сплачується незалежно від того, чи відбулося засідання, чи його було відкладено (п. 3.2 додаткової угоди). Тобто, наявні всі передбачені законом підстави для стягнення з відповідачки витрат позивача на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
Питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу рішенням суду не вирішувалося. Сторона позивача заздалегідь, ще у позовній заяві (розділ 7 позову - процесуальні питання), повідомила суд в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, що заяву про стягнення судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, оскільки наперед неможливо спрогнозувати кількість судових засідань і необхідні процесуальні документи, потреба в підготовці яких може виникнути в ході розгляду справи тощо, а акти виконаних робіт не можуть бути складені до повного виконання наданих послуг, у зв`язку з цим подає цю заяву.
Суд вважає за необхідне розглянути заяву про винесення додаткового рішення без участі сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Згідно довідки про доставку електронного документа, вбачається, що документ в електронному вигляді "Реєстраційна картка вхідного документу" від 22.09.2026 р. по справі №701/435/26 (суддя Калієвський І.Д.), а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_4 (представник позивача) в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету:22.09.2026 р. о 21:35:09.
Будь-яких заяв та клопотань на час розгляду даного питання до суду від сторони відповідача не надходило.
Суд, вивчивши заяву про стягнення судових витрат та додані до неї матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17.09.2026 року по даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Маньківської селищної ради та Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, задоволено.
Під час винесення даного рішення питання щодо стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.
В межах розгляду цивільної справи заявником було заявлено, що розрахунок судових витрат, які підлягають стягненню із відповідача буде надано суду не пізніше 5 (п`яти) днів з моменту винесення рішення.
Рішення суду датовано 17.09.2026 року повний текст рішення виготовлений 24.09.2026 року, заява про стягнення судових витрат надійшла до суду 22.09.2026 року, що відповідає встановленим вимогам.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зістаттею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).
Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду заявником надано:
- договір про надання правничої (правової) допомоги від 09.10.2025 р. (а.с.149-151,т.2);
- додаткова угода від 26.02.2026 р. до договору про надання правничої (правової) допомоги від 09.10.2025, де зафіксовано назви послуг,порядок обчислення фіксованому розмірі вартості фіксованої оплати (40000 грн.) та фіксований розмір за одне судове засідання 10000 грн. (а.с.155-156,т.2);
- акт прийому передачі наданої правничої допомоги від 21.09.2026 р., згідно якого вбачається обсяг наданої правничої допомоги, а саме: вивчення документів та обставин справи, аналіз судової практики, підготовка усної правої позицію по справі, надання консультації щодо підготовки та подання позовної заяви, збір доказів, консультації в ході розгляду справи, підготовка позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, підготовка клопотання про витребування доказів, підготовка заяви про забезпечення доказів, підготовка заяви про залишення без розгляду та повернення відповідачці відзиву з додатками та доказів, поданих в засіданні 11.05.2026 року, підготовка заяви про подання до Служби у справах дітей та сім і Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації копи позовної заяви разом з доданими до неї документами та ухвал Маньківського районного суду Черкаської області в справі № 701/435/26, підготка заяви про визнання зловживанням процесуальними правами повторного подання відповідачкою відзиву та повернення відповідачці відзиву та клопотання від 27.05.2026 року про повторне долучення відзиву, підготовка клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, підготовка заяви про визнання дій сторони відповідача ОСОБА_2 в частині затягування та перешкоджання розгляду справи зловживанням процесуальними правами, відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справита закриття підготовчого провадження, підготовка заперечення проти клопотання представника відповідачки про відкладення розгляду справи, здійснення особистої участі та представництво інтересів клієнта у всіх судових засіданнях, здійснення особистої участі та представництво інтересів клієнта в службах у справах дітей . Вартість послуг становить 110 000,00 гри. (сто десять тисяч гривень), а саме. - підготовка документів. зазначених в пункті 2 даного Акту - 40 000,00 гри.; - участь у судових засіданнях та представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях: 29.04.2026 року - 10 000,00 грн.. 11.05.2026 року - 10 000.00 гри.. 16.06.2026 року - 10 000.00 грн.. 08.07.2026 року - 10 000,00 грн.. 25.08.2026 року - 10 000,00 грн.. 02.09.2026 року - 10 000,00 грн., 17.09.2026 року - 10 000.00 гри. Разом участь у судових засіданнях - 70 000,00 грн. (а.с.152-153,т.2).
- довіренність на представництво інтересів заявника - адвокату Берченко Н.Б. (а.с.27,т.1);
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН№663 від 28.09.2009 р. (а.с.28, т.1).
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічні висновки викладені також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).
Згідно постанови Великої Палати ВС справа №904/4507/18, зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VІ). При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону №5076-VІ врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно - виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. ВП ВС наголосила, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тошо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини».
Заявник зазначає обгрунтування даних витрат його представником - адвокатом як витрачений час пов`язаним із розглядом даної справи, за підготовку справи; аналіз фактичних обставин спрви, формування доказів; аналіз судової практики; надання юридичних консультацій, складання, оформлення і надсилання позовної заяви, підготовка заяви про збільшення розміру позовних вимог, підготовка письмових пояснень/заперечень, та участь та представництво у судовому засіданні по справі №701/435/26.
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Суд дослідивши дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до повного задоволення, а тому по справі №701/435/26, необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, які слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст. ст. 84, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі №701/435/26 - задоволити.
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги від 09.10.2025 року у розмірі 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Д. Калієвський