Ухвала № 140246601 у справі № 2а-7421/11 від 01.10.2026

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2а-7421/11

Номер провадження 6-а/711/5/26

УХВАЛА

30 вересня 2026 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі головуючого судді Кондрацької Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали, -

В с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали, якою просить визнати протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування - Черкаської міської ради щодо тривалого невиконання рішення суду та направити винесену ухвалу до голови Черкаської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушення вимог законодавства при виконанні постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.20212 у справі № 2а-7421/2011 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Заявник зазначає, що вищевказаною постановою визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 03.11.2011 року №3-292 «Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 під розміщення магазину по АДРЕСА_1 , біля перехрестя із спуском Богдана Хмельницького». Зобов`язано Черкаську міську раду протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням чинності, розглянути на сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 під розміщення магазину по вул. Гагаріна біля перехрестя зі спуском Богдана Хмельницького» і прийняти відповідне мотивоване рішення з цього питання. Означена постанова дотепер не виконана. Вважає, що є неприпустимим, що голова Черкаської міської ради та депутати на вмотивоване та законне зобов`язання суду виконати рішення, самоусуваються протягом тривалого часу від виконання своїх обов`язків, допускаючи протиправну бездіяльність, що свідчить про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. З огляду на вказане поновлення прав позивача та реального виконання рішення суду не відбулось.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для постановлення окремої ухвали, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини третьої статті 241 КАС України судовий розгляд у суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2022 року у справі № 440/4060/18 зазначив, що ухваленням рішення закінчується провадження в суді першої інстанції як стадія судового процесу. Після ухвалення судового рішення суд може вирішувати лише ті процесуальні питання, можливість вирішення яких на відповідній стадії прямо передбачена нормами КАС України.

Частиною першою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга статті 249 КАС України).

Суд відзначає, що окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників.

Необхідність її постановлення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій.

Матеріали справи свідчать що, постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.02.2012 визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 03.11.2011 року №3-292 «Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 під розміщення магазину по АДРЕСА_1 , біля перехрестя із спуском Богдана Хмельницького». Зобов`язано Черкаську міську раду протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням чинності, розглянути на сесії проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1 під розміщення магазину по вул. Гагаріна біля перехрестя зі спуском Богдана Хмельницького» і прийняти відповідне мотивоване рішення з цього питання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 вказану постанову суду залишено без змін.

Отже, у цій справі судовий розгляд завершено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. Провадження у справі в суді першої інстанції, як відповідна стадія адміністративного процесу, є завершеним.

Означені судові рішення не містять посилань, що суд виявив порушення закону, пов`язаних з предметом розгляду у цій справі, про які належить інформувати компетентні органи, уповноважені на вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому положення статті 249 КАС України не передбачають самостійного процесуального провадження за заявою учасника справи про постановлення окремої ухвали після завершення судового розгляду та набрання судовим рішенням законної сили.

Суд наголошує, що після завершення розгляду справи процесуальний закон не передбачає механізму такого реагування post factum.

За таких обставин відсутні підстави для винесення окремої ухвали відповідно до ст. 249 КАС України.

Враховуючи наведене, клопотання про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 249, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у справі № 2а-7421/11- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання цієї ухвали.

Головуючий суддя: Н. М. Кондрацька