Ухвала № 141374143 у справі № 2а-7421/11 від 06.11.2026

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2а-7421/11

Провадження № 6-а/711/7/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду в адміністративній справі № 2а-7421/11,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення судового контролю у справі № 2а-7421/11, у прохальній частині якої просить зобов`язати колегіальний орган суб`єкта владних повноважень - Черкаську міську раду усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону і невиконанню постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2а-7421/11, та подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси звіт про виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2а-7421/2011.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2026, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 21-7421/11 (провадження № 6-а/711/7/26).

Під час вивчення матеріалів заяви про встановлення судового контролю, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами (клопотаннями).

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначений статтею 382 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, наведена норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю іншим учасникам справи.

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої до суду заявником заяви про встановлення судового контролю та доданих до неї матеріалів, на підтвердження направлення її копії з доданими документами іншим учасникам справи, зокрема відповідачу (боржнику) Черкаській міській раді, заявником додано опис вкладення поштового відправлення, що сформований АТ «Укрпошта» на ім`я Черкаської міської ради, однак доказів відправки цього відправлення (копію фіскального чеку) до заяви не додано.

При цьому, у додатках до заяви про встановлення судового контролю пунктом № 1 вказано: «квитанція про направлення заяви для відповідача (оригінал долучено до заяви)», проте до матеріалів заяви такої квитанції фактично не додано, про що працівниками канцелярії суду складено акт від 02.11.2026.

Суддя вважає, що доданий лише опис вкладення не свідчать про направлення іншим учасникам справи поданої заяви про встановлення судового контролю та про виконання позивачем положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п.п.13 ч. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

За змістом пункту 8 цих Правил, поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю.

Водночас п. 62 Правил № 270 передбачено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» № 2722-IX від 03.11.2022 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку; поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстроване поштове відправлення, що приймається для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (шляхом проставляння письмового або електронного підпису) або з фіксацією технічними засобами.

Отже, за змістом положень Правил № 270 у взаємозв`язку із положеннями ст.1 Закону України «Про поштовий зв`язок» № 2722-IX від 03.11.2022, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправнику розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); разом з тим опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання іншим учасникам справи копії заяви про встановлення судового контролю є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові (позивачу) оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання із зазначенням номеру поштового відправлення (з описом вкладення), з якого вбачається, які саме документи направлені адресату.

Однак з доданого опису вкладення АТ «Укрпошти» неможливо встановити факт відправлення адресату Черкаській міській раді, яка у поданій заяві заявником указана у якості відповідача, даної заяви про встановлення судового контролю з додатками, що зазначені у описі вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність належних доказів направлення заявником даної заяви учасникам справи (боржнику), суд вважає, що подана заява про встановлення судового контролю підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду в адміністративній справі № 2а-7421/11повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. М. Кондрацька