Судові рішення

Ухвала № 140248918 у справі № 504/5248/25 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 504/5248/25 (категорія «Завданої майну фізичних або юридичних осіб»). Суд: Київський районний суд м. Одеси, суддя Цирфа К. А.

Справа№ 504/5248/25
СудКиївський районний суд м. Одеси
СуддяЦирфа К. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої майну фізичних або юридичних осіб
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140248918

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 504/5248/25

Провадження № 2/947/3633/26

УХВАЛА

про залучення співвідповідача та розгляд справи спочатку

01.10.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складу головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Хомінець Т.В.,

- представника позивачки - Чернієнка О.В.,

- представника відповідача-3 - Міняйла О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області, ГУНП в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Клест ЛТД» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Доброславського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Клест ЛТД» про відшкодування майнової шкоди в розмірі 245 310 грн, завданої в результаті незаконного вилучення риби.

Ухвалою суду від 04.06.2026 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2026 у справі залучено як співвідповідача (відповілача-3) ГУНП в Одеській області.

07.09.2026 представником відповідача-3 - Міняйлом О.М. заявлено клопотання про розгляд справи спочатку.

01.10.2026 до суду представником позивачки - ОСОБА_2 подано заяву про залучення як співвідповідача - Приватне підприємство «Клест ЛТД».

У судовому засіданні 01.10.2026 представники сторін підтримали кожен своє клопотання.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).

Суд відмічає, що заяву про залучення співвідповідача подано у строк, визначений ЦПК України. Відтак суд уважає за можливе задовольнити заяву представника позивача у повному обсязі.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (ч. 3 ст. 198 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 51, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Чернієнка О.В. про залучення до участі у справі як співвідповідача - Приватне підприємство «Клест ЛТД» - задовольнити.

2. Залучити до участі у цивільній справі як співвідповідача (відповідача-4) - Приватне підприємство «Клест ЛТД» (код ЄДРПОУ № 33659539, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 39, офіс 5), виключивши його зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Наступне судове засідання призначити на 21.10.2026 на 12 год 30 хв у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд, 3Б, каб. 250), про що повідомити учасників справи.

4. Визначити відповідачу-4 Приватному підприємству «Клест ЛТД» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, згідно приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право відповідно до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право згідно зі ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

5. Зобов`язати представника позивачки направити на адресу відповідача-4 позовну заяву з додатками, про що повідомити суд.

6. Розгляд справи розпочати спочатку. Надати можливість сторонам обмінятися заявами по суті справи та реалізувати інші права, передбачені ЦПК України.

Визначити іншим відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, згідно приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право відповідно до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право згідно зі ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139453033 Київський районний суд м. Одеси
14.07.2026 Ухвала № 138196601 Київський районний суд м. Одеси
06.04.2026 Ухвала № 135445305 без тексту Київський районний суд м. Одеси
15.12.2025 Ухвала № 132890130 без тексту Доброславський районний суд Одеської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 33659539. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг