ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року Справа №160/14783/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/14783/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладену в листі від 26.03.2025 №14268-7273/М-01/8-0400/25, у виплаті ОСОБА_1 пенсії на визначений ним банківський рахунок.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», з урахуванням компенсації втрати частини доходів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 - залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/14783/25 набрало законної сили 13.01.2026.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/14783/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Змінено встановлений порядок та спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/14783/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з урахуванням компенсації втрати частини доходів.
До суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 160/14783/25, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі № 160/14783/25 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додати до звіту:
помісячний розрахунок компенсації втрати частини доходів за кожен місяць періоду заборгованості з 01.03.2010 по 31.03.2026 із зазначенням суми пенсії за відповідний місяць та застосованого індексу інфляції;
платіжні документи, що підтверджують фактичне зарахування суми компенсації втрати частини доходів на банківський рахунок позивача № НОМЕР_1 ;
витяг з електронної пенсійної справи позивача (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) про розмір пенсії, з якого обчислено заборгованість і компенсацію.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду відповідач не здійснив нарахування компенсації втрати частини доходів на суму пенсійної заборгованості за період з 01.03.2010 по 31.03.2026, не виплатив позивачу компенсацію втрати частини доходів ні у березні 2026 року одночасно з погашенням заборгованості, ані станом на день подання цього клопотання, не виконав вимогу представника позивача від 18.08.2026 та не надав жодної відповіді на неї, виплатив у березні 2026 року суму, обчислену не за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, а виходячи з «твердого» розміру пенсії 1553,69 грн, штучно встановленого в електронній пенсійній справі позивача в режимі «макетної обробки», замість автоматично розрахованого системою ІКІС ПФУ розміру 6170,75 грн.
Ухвалою суду призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 16.09.2026.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/14783/25.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із поясненнями докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/14783/25.
До суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 доплату пенсії за період з 01.03.2010 по 31.03.2026 в сумі 197717,67 грн виплачено ОСОБА_1 в березні 2026 року на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», дата виплати 25 (сканкопія витягу з відомості на зарахування пенсії додається). Отже, покладені судом зобов`язання виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України.
До суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останній зазначив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 відкрито провадження у справі №160/25425/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в якому він просить визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів позивача, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.03.2010 по 31.03.2026 року та виплачених у березні 2026 року; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів на щомісячну суму пенсійних коштів позивача, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 01.03.2010 по 31.03.2026 та виплачених разом із затримкою у березні 2026 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-III; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило би запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/14783/25 набрало законної сили 13.01.2026.
На підтвердження виконання рішення суду у цій справі представником відповідача надано суду копію витягу зі списків на зарахування пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), номер банківського рахунку, відкритого в АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 на суму 197717,67 грн.
Натомість, копія означеного документа не підтверджує факт сплати на рахунок позивача зазначених коштів, а лише вказує на нарахування відповідачем відповідної суми пенсії.
Крім того, суд наголошує, що рішення суду у цій справі стосується сплати позивачу компенсації втрати частини доходів. У поданому відповідачем документі не йдеться про сплату компенсації втрати частини доходів.
Разом із цим, представник позивача наголошує на тому, що нарахування заборгованості з пенсійних виплат та компенсації втрати частини доходів відповідачем здійснено з порушенням вимог чинного в Україні законодавства.
Жодних роз`яснень та підтвердних документів щодо способу розрахунку пенсійних виплат, у тому числі компенсації втрати частини доходів на виконання рішення суду у цій справі відповідачем не надано.
Окрім того, суд наголошує на тому, що відкриття провадження у справі №160/25425/26 не знімає з відповідача обов`язку з виконання рішення суду у цій справі.
Відтак, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/14783/25 відповідачем не виконане.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, оскільки докази виконання рішення суду у цій справі в частині щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром у матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
Відповідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №160/14783/25.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області разом зі звітом про виконання рішення суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії наступних документів:
- помісячного розрахунку компенсації втрати частини доходів за кожен місяць періоду заборгованості з 01.03.2010 по 31.03.2026 із зазначенням суми пенсії за відповідний місяць та індексації, із детальним роз`ясненням кожної складової пенсійних виплат та способу їх нарахування, правової підстави їх нарахування у відповідному розмірі;
- банківських платіжних документів на підтвердження фактичного зарахування суми компенсації втрати частини доходів на банківський рахунок позивача в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 ;
- витягу з електронної пенсійної справи позивача (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) про розмір пенсії, з якого обчислено заборгованість пенсії та компенсацію втрати частини доходів.
Копію ухвали суду направити сторонам у справі.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька