ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про змiну способу i порядку виконання судового рішення
30 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/4222/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2025, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) щодо застосування з 01.05.2025 року обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) здійснити з 01.05.2025 року виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, яка призначена до розгляду на 30.09.2026 року.
Відповідач подав до суду заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення, в яких вказав на те, що за результатами проведеного перерахунку різниця в пенсії за минулий час за період з 01.05.2025 року по 31.12.2025 року склала 35455,68 грн, залишок невиплачених коштів за вказаним рішенням становить 32596,36 грн.
Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
З урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії, згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/4222/25.
Загальний борг на виконання рішення суду у справі №260/4222/25 з 01.05.2025 року по 31.12.2025 року складав 35455,68 грн, з якого 32596,36 - минулий борг до дати набрання законної сили, а саме до 12.12.2025 року та 2859,32 грн - поточний борг з дати набрання законної сили, з 12.12.2025 року по 31.12.2025 року.
Залишок невиплачених коштів за вказаним рішенням суду становить 32596,36 грн за період з 01.05.2025 року по 12.12.2025 року.
Тобто, суд вказує на те, що судове рішення в частині виплати нарахованої пенсії не є виконаним більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року у справі № 260/4222/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості за період з 01.05.2025 по 12.12.2025 року в сумі 32596,36 грн, так як саме вказаний залишок є невиплаченим станом на 30 вересня 2026 року.
Суд при розгляді вказаної заяви враховує правову позицію Верховного Суду від 28.10.2025 року у справі №380/7706/22, згідно якої застосування процесуального механізму, передбаченого абз.2 ч.3 ст.378 КАС України про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України нарахованої суми пенсії є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 верессня 2025 року у справі № 260/4222/25 у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.05.2025 року виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.05.2025 по 12.12.2025 року в сумі 32 596,36 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень тридцять шість копійок).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.А. Гебеш