ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
01 жовтня 2026 року м. Ужгород № 260/4222/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №260/4222/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 адміністративний позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року у справі №260/4222/25 залишено без змін.
Позивач 29.01.2026 року (під час перебування судді у щорічній додатковій відпустці) подав до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України. У вказаній заяві просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області щодо протиправності невиплати фактичного розміру пенсії та невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року у справі №260/4222/25.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду 12.02.2026 року заяву ОСОБА_1 повернуто.
02.03.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви від 27.01.2026 року з урахуванням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України у справі №260/4222/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 року Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 року заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України прийнято до провадження та зобов`язано відповідача подати докази виконання рішення суду.
Головне управління ПФУ в Закарпатській області подало до суду заперечення на вказану заяву, в яких просило відмовити у задоволенні заяви позивача.
Із вказаних заперечень відповідача та поданих документів вбачається, що в межах даного рішення суду всього виплачено поточного боргу в сумі 4575,00 грн, а саме з доручення зазначеного вище Д [телефон приховано]/16 суму поточного боргу 2859,32 грн погашено в повному обсязі і розпочато виплату різниці в пенсії на виконання рішення суду по справі № 260/4222/25 за січень 2026 року.
Розглянувши заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає таке.
Статтею 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
За змістом ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до п.п.7, 8 ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, зазначаються:
- інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
- інформація про хід виконавчого провадження.
Згідно з ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Разом з тим, суд зазначає, що Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі № 260/4222/25 у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.05.2025 року виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) виплати по пенсійній заборгованості з 01.05.2025 по 12.12.2025 року в сумі 32 596,36 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень тридцять шість копійок).
Отже, враховуючи те, що на даний час змінено спосіб і порядок виконання рішення суду у даній справі та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь позивача виплати по пенсійній заборгованості за період з 01.05.2025 року по 12.12.2025 року у сумі 32596,36 грн, суд не вбачає підстав для застосування статті 383 КАС України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України.
Керуючись статтями 241-243, 248, 294, 295, 383 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України у справі №260/4222/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя С.А. Гебеш