Судові рішення

Ухвала № 140253764 у справі № 295/6551/26 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 295/6551/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Житомирський районний суд Житомирської області, суддя Мокрецький В. І.

Справа№ 295/6551/26
СудЖитомирський районний суд Житомирської області
СуддяМокрецький В. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140253764

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

справа 295/6551/26

У Х В А Л А

01 жовтня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 09 вересня 2026 року ухвалено заочне рішення.

29 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» скерував на адресу суду заяву про перегляд згаданого заочного рішення.

Разом із тим, оглянувши вищевказану заяву відповідача суд доходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України у разі подання заяви про перегляд заочного рішення в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас, всупереч вищевказаній нормі цивільного процесуального права ОСОБА_1 до його заяви про перегляд заочного рішення не долучив доказів її надсилання іншим учасникам цієї справи, зокрема позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Відтак, ОСОБА_1 належить подати до суду докази надсилання заяви про перегляд заочного рішення з усіма долученими до неї документами іншим учасникам цього провадження.

Недотримання відповідачем зазначених положень законодавства при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду перешкоджає суду вирішити питання стосовно здійснення такого перегляду.

За правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення цієї заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140372523 Житомирський районний суд Житомирської області
24.09.2026 Ухвала № 140067993 Житомирський апеляційний суд
09.09.2026 Рішення № 139613515 Житомирський районний суд Житомирської області
27.05.2026 Ухвала № 136928271 без тексту Житомирський районний суд Житомирської області
30.04.2026 Ухвала № 136174890 без тексту Богунський районний суд м. Житомира