Справа №359/15108/25
Провадження №2/359/2521/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В грудні 2025 року ТОВ «Цикл фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 26 лютого 2020 року АТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №[номер приховано], за яким АТ «ОТП Банк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та надав кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалась повертати використані грошові кошти, сплачувати проценти за користування ними та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3967 гривень 92 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 55 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 624 гривень 94 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 4593 гривні 43 копійки. 20 серпня 2021 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «Цикл фінанс» договір факторингу №20/08/21, за яким АТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №[номер приховано] від 26 лютого 2020 року. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «Цикл фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором №[номер приховано] від 26 лютого 2020 року в розмірі 4593 гривень 43 копійок.
1.2. ОСОБА_1 не не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту інформаційної довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-4017 від 23 грудня 2025 року (а.с.70) вбача-ється, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.74) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. Не зважаючи на те, що на підставі п.4 ч.8 ст.126 ЦПК України відповідач вважався належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, він додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.80, 91).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року (а.с.69) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Цикл фінанс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2026 року (а.с.72) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 квітня 2026 року (а.с.75-76) було витребувано у АТ «ОТП Банк» виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 , та розрахунок боргу за кредитним договором №[номер приховано] від 26 лютого 2020 року.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 липня 2026 року (а.с.82-83) було повторно витребувано у АТ «ОТП Банк» виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача, та розрахунок боргу за кредитним договором №[номер приховано] від 26 лютого 2020 року.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоко-лу судового засідання від 2 жовтня 2026 року (а.с.92), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 26 лютого 2020 року АТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №[номер приховано] (а.с.24-25), за яким АТ «ОТП Банк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та надав кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалась повертати використані грошові кошти, сплачувати проценти за користування ними та комісію.
3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
3.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
3.4. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
3.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
3.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
3.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
3.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.90), вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово використовувала кредитні грошові кошти. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України вона не подала докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредит-ним договором №[номер приховано] від 26 лютого 2020 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3967 гривень 92 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 55 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 624 гривень 94 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 4593 гривні 43 копійки (3967,92 + 0,55 + 624,94). Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком (а.с.89).
4.2. 20 серпня 2021 року АТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «Цикл фінанс» договір факторингу №20/08/21 (а.с.36-44), за яким АТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №[номер приховано] від 26 лютого 2020 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.
4.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №[номер приховано] від 26 лютого 2020 року в розмірі 4593 гривень 43 копійок.
5. Розподіл судових витрат.
5.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5.3. Встановлено, що ТОВ «Цикл фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується копією платіжної інструкції від 2 грудня 2025 року (а.с.49). Крім того, зі змісту детального опису робіт (послуг), виконаних для надання правничої (правової) допомоги, від 14 листопада 2025 року (а.с.18) вбачаєть-ся, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 3000 гривень 00 копійок (500,00 + 2000,00 + 500,00). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» борг за кредитним договором №[номер приховано] від 26 лютого 2020 року в розмірі 4593 гривень 43 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець