КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Київ № 320/394/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до 1) Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в
місті Києві державної адміністрації,
2) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31 серпня 2023 року № б/н про відмову в призначенні допомоги на дітей одиноким матерям;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації призначити ОСОБА_1 допомогу на дітей одиноким матерям з 28 серпня 2023 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року, залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року в силі, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31 серпня 2023 року № б/н про відмову в призначенні допомоги на дітей одиноким матерям. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві державної адміністрації призначити ОСОБА_1 допомогу на дітей одиноким матерям з 28 серпня 2023 року.
На адресу суду від позивачки надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Розглянувши означену заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення
Суд зазначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Дослідивши заяву позивачки, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи - відповідачу, відсутні.
Враховуючи викладене, заява позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду має бути повернуто заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, - повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Жук Р.В.