ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
№ 380/17148/26
30 вересня 2026 р.
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІВО Україна» ( 79071, Львівська обл., місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 226А, ЄДРПОУ 38244048) до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області ( 79011, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ВІТОВСЬКОГО Д., будинок 18, ЄДРПОУ 40349068) про визнання протиправними дій, скасування рішення,-
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІВО Україна» до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.07.2026: № 507, № 508, № 509, № 510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518; від 11.08.2026: №51, №52, №53, №54 від 11.08.2026, №55.
Ухвалою судді від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді від 19 серпня 2026 року в задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІВО Україна» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІВО Україна» до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення - відмовлено повністю.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Зазначено про те, що підставою для проведення відповідачем позапланової перевірки характеристик продукції стали рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області № 232- 243 від 04.06.2026, про що зазначено у запиті Відповідача № Вих-05 1-15/5240 від 29.06.2026. За результатами цієї перевірки відповідач прийняв рішення № 507- 518 від 16.07.2026 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови № 50- 55 від 11.08.2026 про накладення штрафу, які є предметом оскарження у цій справі. Водночас 01.09.2026 Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень № 232- 243 від 04.06.2026. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 у справі № 380/18257/26 відкрито провадження за вказаним позовом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, якщо встановлені в ній обставини матимуть значення для вирішення справи, що розглядається. З огляду на те, що рішення № 232- 243 від 04.06.2026 є безпосередньою підставою для проведення перевірки та прийняття оскаржуваних у цій справі рішень № 507- 518 від 16.07.2026 і постанов № 50- 55 від 11.08.2026, встановлення їх правомірності у справі № 380/18257/26 має безпосереднє значення для вирішення цього спору. Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/18257/26.
Суд розглядаючи клопотання представника позивача виходить з такого.
Норми ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Як зазначив позивач у позовній заяві, що підставою для проведення Відповідачем позапланової перевірки характеристик продукції Позивача було «…отримання за допомогою «Національної інформаційної системи ринкового нагляду» від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області рішень від 04.06.2026 № 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243 щодо продукції - взуття: Сандалі, колір бежевий, JENNY модель CEO-BROOK WSS20870-01, розмір 37, ш.к. 5906751654897 (згідно інформації на пакуванні), Сандалі, колір - бежевий, JENNY модель СЕО-WS0730-06, розмір 35, ш.к. 5906751561317 (згідно інформації на пакуванні), Шльонанці, колір чорний, JENNY модель СЕО-НУ2369-1, розмір 38, ш.к. 5906751982587 (згідно інформації на пакуванні), Сандалі, колір чорний, JENNY модель СЕО-WS24037-02, розмір 37, ш.к. 5906751876121 (згідно інформації на пакуванні), Шльопанці, колір - бежевий, JENNY модель CEO-WSLS19-20, розмір 38, ш.к. 5906751998854 (згідно інформації на пакуванні), Сандалі, колір бежевий, GUESS модель СЕО-С6702-64, розмір 35, ш.к. 5906751984307 (згідно інформації на пакуванні)». За наслідком проведення відповідної позапланової перевірки характеристик продукції Відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови про накладення штрафу, які є предметом оскарження в межах цієї справи.
За наслідком проведення відповідної позапланової перевірки характеристик продукції Відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанови про накладення штрафу, які є предметом оскарження в межах цієї справи.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2026 року у справі 380/18257/26 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за наступними позовними вимогами :
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 232 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 233 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 234 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 235 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 236 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 237 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 238 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 239 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 240 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 241 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 242 від 04.06.2026 року;
- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 243 від 04.06.2026 року.
Наведе свідчить, що рішення прийняте за наслідками розгляду справи № 380/18257/26 безпосередньо впливатиме на можливість подальшого розгляду цієї справи та на наявність спірних правовідносин, як таких.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про зупинення розгляду справи - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДІВО Україна» до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №380/18257/26.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Брильовський Р.М.