єдиний унікальний номер справи 531/1812/26
номер провадження 2/531/1303/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Левошко Людмили Сергіївни, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10016/031 філії - Полтавського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи: Карлівської державної нотаріальної контори, про зняття арешту,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Левошко Л.С., звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить зняти заборону відчуження (арешт) шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження: 1704822), накладеного на підставі повідомлення 31 Карлівського відділення Ощадбанку 3182 від 03.09.1997 р. та зареєстрованого Карлівською державною нотаріальною конторою 22.02.2005 р. (Додаткові дані: Архівний номер: 1886765LUBYANSK6, Архівна дата: 27.04.2000, Дата виникнення: 27.04.2000, № реєстра: 51745-4, внутр. №8901043С25F1592С4Е5С, коментарий: кар-32).
У позовній заяві зазначається, що позивач, ОСОБА_1 , з 2008 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (надалі - Інформація) від 21.10.2025 р. №448607355позивачу стало відомо про накладену заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження: 1704822) вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. В Інформації містяться відомості, що 22.02.2005 р. на підставі повідомлення 31 Карлівського відділення Ощадбанку 3182 від 03.09.1997 року Карлівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження- заборона відчуження будинку АДРЕСА_1 . При цьому, в Інформації власниками житла станом на 03.09.1997 р. значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Додаткові дані: архівний номер: 1886765LUBYANSK6, архівна дата: 27.04.2000, Дата виникнення: 27.04.2000, № реєстра: 51745-4, внутр. №8901043C25F1592C4E5C, комментарий: кар-32).Але станом на 03.09.1997 р. (дата повідомлення Карлівського відділення Ощадбанку 3182) одноособовим власником житла значилася ОСОБА_4 , що підтверджується відомостями із договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.06.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Пусан Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1803. Станом на 03.09.1997 р. документом, який документував інформацію про місце реєстрації громадян в житлі, була будинкова книга. Згідно записів будинкової книги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не мали зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, на дату накладення накладення заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були ані власниками будинку, на який накладено заборону відчуження, ані користувачами цього житла. Наразі за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) не обліковується заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується електронним повідомленням від 24.10.2025 р. №46/12-06/137323/2025. Натомість, заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна не знята, що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження своїм майном. На адвокатський запит про підстави направлення повідомлення від 03.09.1997 Карлівським відділенням Ощадбанку 3182 до Карлівської державної нотаріальної контори та надання копії цього направлення була надана відповідь, що стосується лише позивача та відсутності заборгованості саме у ОСОБА_1 перед банком. Таким чином, позивач позбавлений можливості зняти заборону відчуження нерухомого майна в позасудовому порядку, так як відповідні дії вимагають безпосередньої участі невідомих позивачу осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 23 липня 2026 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Позивач до суду не з`явився, але його представник надала письмову заяву, у якій позов підтримала, справу просила розглядати за її відсутності та за відсутності позивача.
Представник відповідача до суду не з`явився. 07.08.2026 через систему «Електронний суд» було подано відзив на позов, у якому просили віфдмовити у задоволенні позову, з огляду на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем.
Представник третьої особи не з`явився до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку. Надано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника, покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , з 2008 року на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2008, є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (надалі - Інформація) від 21.10.2025 р. №448607355позивачу стало відомо про накладену заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження: 1704822) вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами .
В Інформації містяться відомості, що 22.02.2005 р. на підставі повідомлення 31 Карлівського відділення Ощадбанку 3182 від 03.09.1997 року Карлівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження- заборона відчуження будинку АДРЕСА_1 .
При цьому, в Інформації власниками житла станом на 03.09.1997 р. значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Додаткові дані: архівний номер: 1886765LUBYANSK6, архівна дата: 27.04.2000, Дата виникнення: 27.04.2000, № реєстра: 51745-4, внутр. №8901043C25F1592C4E5C, комментарий: кар-32).
Станом на 03.09.1997 одноособовим власником житла значилася ОСОБА_4 , що підтверджується відомостями із договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.06.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Пусан Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1803.
Станом на 03.09.1997 р. документом, який документував інформацію про місце реєстрації громадян в житлі, була будинкова книга.
Згідно записів будинкової книги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не мали зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, на дату накладення накладення заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були ні власниками будинку, на який накладено заборону відчуження, ні користувачами.
Наразі за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) не обліковується заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України», що підтверджується електронним повідомленням від 24.10.2025 р. №46/12-06/137323/2025.
Натомість, заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна не знята, що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Підстави для зняття арешту з майна викладено у статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»:
Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Стаття 74 Закону України "Про нотаріат" встановлює, що нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із:
повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту);
припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження;
смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір;
смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя;
відчуженням майна, переданого під виплату ренти;
спливом строку, на який накладено заборону відчуження;
рішенням суду;
судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;
зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;
в інших випадках, встановлених законодавством.
Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством.
Безпосередньо процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована главою 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:
кредитора про погашення позики;
про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);
про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;
про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;
органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;
про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;
про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;
про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;
про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;
про відчуження майна, переданого під виплату ренти;
за рішенням суду;
про закінчення п`ятирічного строку з часу накладення заборони відчуження предмета договору про придбання квартири, іншого житлового приміщення, будинку садибного типу, садового або дачного будинку (у тому числі фінансування придбання такого приміщення/будинку, що буде споруджений у майбутньому, або інвестування/фінансування його будівництва) з використанням житлового сертифіката, укладеного в порядку надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна відповідно до Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України»;
в інших випадках, передбачених законом.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (п.9 ч.1 ст.34 ЗУ «Про нотаріат»).
Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.
У випадках, передбачених частиною першою статті 537 Цивільного кодексу України, нотаріус може зняти заборону відчуження заставленого майна за заявою боржника. Як доказ зазначеного нотаріусу боржником подаються: копія зобов`язання, копія договору застави/іпотеки, квитанція про внесення в депозит нотаріуса належних кредиторові грошових коштів або цінних паперів, які свідчили б про повне і безумовне виконання зобов`язання, копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит, копія заяви боржника, переданої нотаріусом кредиторові відповідно до вимог цього Порядку, щодо вчинення цим кредитором необхідних дій із зняття заборони відчуження тощо.
При знятті заборони на примірнику правочину, що залишається у справах нотаріуса, проставляється відмітка про зняття заборони, проставляються дата, підпис нотаріуса та його печатка. Про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора (п.4.3., п. 4.4. Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України від 22.02.2012 № 296/5).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 2008 року є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (надалі - Інформація) від 21.10.2025 р. №448607355позивачу стало відомо про накладену заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження: 1704822) вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
В Інформації містяться відомості, що 22.02.2005 р. на підставі повідомлення 31 Карлівського відділення Ощадбанку 3182 від 03.09.1997 року Карлівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження- заборона відчуження будинку АДРЕСА_1 .
Згідно електронного повідомлення від 24.10.2025 р. №46/12-06/137323/2025, АТ «Державний ощадний банк України», за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) не обліковується заборгованість перед банком.
Слід зазначити, що належним відповідачем у справі за позовом про зняття арешту з майна є особа, в інтересах якої накладено арешт (стягувач), таким чином, враховуючи обставини справи, суд вважає АТ «Державний ощадний банк України» належним відповідачем у справі.
Наявність накладеного арешту порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, яке йому належить.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 12, 15,16,79,81, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Левошко Людмили Сергіївни, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення №10016/031 філії - Полтавського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи: Карлівської державної нотаріальної контори, про зняття арешту, задовольнити.
Зняти заборону відчуження (арешт) шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (реєстраційний номер обтяження: 1704822), накладеного на підставі повідомлення 31 Карлівського відділення Ощадбанку 3182 від 03.09.1997 р. та зареєстрованого Карлівською державною нотаріальною конторою22.02.2005 р. (Додаткові дані: Архівний номер: 1886765LUBYANSK6, Архівна дата: 27.04.2000, Дата виникнення: 27.04.2000, № реєстра: 51745-4, внутр. №8901043C25F1592C4E5C, комментарий: кар-32).
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М. С. Попов