Справа № 138/1631/26
Провадження №:2/138/1499/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2026 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугери І.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача Болманенка О.О.,
представника третьої особи Хащініної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.
До суду надійшла заява адвоката Хащініної Г.О. представника ФОП ОСОБА_5 про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній цивільні справі може вплинути на її права та обов`язки.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної вище заяви з підстав зазначених у письмових запереченнях.
Відповідач та його представник в судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладались на розсуд суду.
Представник ФОП ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свою заяву, з підстав зазначених у ній.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Так, заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача мотивована тим, зокрема, що позивач у даній цивільній справі просить визнати за нею право власності на частки в нерухомому майні, що належить відповідачу, в тому числі на приміщення площею 88,6 кв.м., що розташоване у будинку АДРЕСА_1 . 13.11.2017 та 01.01.2018 між відповідачем та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про спільну діяльність, на виконання умов яких остання замовила у ліцензійної організації та виготовлено дефектний акт від 13.11.2017 щодо здійснення поточного ремонту зазначеного приміщення. Тобто, ФОП ОСОБА_5 було проведено ремонт зазначеного приміщення за свій власний рахунок, вартість якого згідно кошторисного розрахунку становила 804757,00 грн. Таким чином, поділ зазначеного майна вплине на майнові інтереси ОСОБА_5 .
Сторона позивача заперечуючи проти залучення до участі у справі третьої особи, зазначила, зокрема, що заявник не навів належних і достатніх підстав, які б свідчили про можливість впливу рішення у цій справі на її права або обов`язки щодо відповідача. Заявником не обгрунтовано, яким чином поділ майна подружжя може вплинути на її права, оскільки припущення про можливий спір заявника з відповідачем щодо відшкодування витрат чи виконання договорів про спільну діяльність підлягає вирішенню в окремому позовному провадженні, такий спір не є предметом цього спору. При цьому, жодних вимог щодо спірного майна заявником не пред`являється.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Наслідком не залучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов, із-поміж інших, у постановах від 26.09.2019 у справі № 686/28850/18, від 15.10.2019 у справі № 127/25893/16-а, від 15.10.2019 у справі № 686/28853/18, від 28.11.2019 у справі №523/4824/17, від 06.02.2020 у справі №750/2501/19, від 14.04.2020 у справі №580/3136/19, від 23.04.2020 у справі № 811/1470/18, від 29.04.2020 у справі № 703/2908/17.
Враховуючи викладене вище, а також те, що предметом даного спору є нерухоме майно, власником якого є відповідач з яким ФОП ОСОБА_5 уклала договір про спільну діяльність у вказаному приміщенні, то здійснення поділу зазначеного майна може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, а тому її слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 53, 223, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Визначити третій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надіслання до суду - пояснення щодо позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), а позивачу та відповідачу - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів. При цьому третя особа має додати до пояснення документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснення третьої особи щодо позову для надіслання до суду заперечень щодо пояснень і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), а третій особі - копію заперечення щодо пояснення та доданих до нього документів.
Зобов`язати позивача ОСОБА_4 , у строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду, надати до суду копію позовної заяви та документів, що додаються до неї для направлення залученій до участі у справі третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 30.09.2026.
Суддя: Т.Б.Київська