Справа № 539/2351/26
Провадження № 2-о/539/110/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2026
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Гуменюк Г.М.
за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.
заявника ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2
представника малолітньої заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона проживала з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу більше п`яти років з листопада 2019 року. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №3020 від 28.10.2024 року ОСОБА_6 було призвано на військову службу по мобілізації. ІНФОРМАЦІЯ_2 він загинув під час виконання військового обов`язку по захисту Батьківщини.
Встановлення юридичного факту має значення для підтвердження соціально-правового статусу заявниці, належного оформлення та одержання в майбутньому виплат грошового забезпечення, та дозволить реалізувати право на отримання одноразової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
22.05.2026 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
29.05.2026 року на виконання ухвали суду від 22.05.2026 року заявником подано заяву в новій редакції.
05.06.2026 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області продовжено заявнику ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвалою від 17.06.2026 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи в порядку окремого провадження.
03.07.2026 року від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Лисенка В.Ю. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.
Клопотання мотивоване тим, що від встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залежить виникнення її права на отримання статусу члена загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. Однак, даний факт заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Крім того, у заявниці фактично виник спір, зокрема з донькою військовослужбовця. На підставі вищевикладеного, просив суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду та витребувати у Лубенського ВДРАЦС у Полтавській області копії актових записів цивільного стану про народження, народження дітей, смерть батьків ОСОБА_6 ; витребувати у в/ч НОМЕР_1 інформацію щодо військового розпорядження та інформацію з особової справи ОСОБА_6 про те, він зазначив своїми родичами; витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію чи звертались інші члени сім`ї щодо отримання одноразової грошової допомоги.
13.07.2026 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду витребувано у Лубенського ВДРАЦС у Полтавській області копії актових записів цивільного стану про народження, народження дітей, смерть батьків ОСОБА_6 ; витребувано у в/ч НОМЕР_1 інформацію щодо військового розпорядження та інформацію з особової справи ОСОБА_6 про те, він зазначив своїми родичами; витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію чи звертались інші члени сім`ї щодо отримання одноразової грошової допомоги.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що хоче набути статус цивільної дружини померлого, про доньку померлого і отримання нею одноразової грошової допомоги їй відомо, проте мати дитини вважає, що вона навіть не має права поставити пам`ятник загиблому.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що загиблий є її племінником, і з 2019 року він проживав із ОСОБА_1 , вона до нього їздила, вважає що одноразова грошова допомога має бути виплачена як доньці ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, у клопотанні просив розгляд справи здійснювати у його відсутність.
Малолітня заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони, просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , зазначивши що протягом 2019-2021 року загиблий проживав із матір`ю їх спільної дитини, зауважила що не будь який союз між чоловіком та жінкою можна вважати шлюбом, вона представляє інтереси малолітньої дитини і вважає, що встановлення факту спільного проживання в окремому провадженні є неможливим, оскільки такий факт впливає на отримання одноразової грошової допомоги дитиною, тому цілком очевидно що наявний спір про право.
Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (стаття 293 ЦПК України).
Глава 6 Розділу 4 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії.
Так, факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
У постанові від 22.09.2022 в справі №462/5368/16-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що захист цивільних прав та інтересів не досягається встановленням юридичних фактів. Таке встановлення є елементом оцінки обставин справи й обґрунтованості вимог. Тому воно не зумовить попередження порушення або відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного права чи інтересу.
Установлення факту проживання однією сім`єю заявника із загиблим військовослужбовцем, наявність у останніх взаємних прав та обов`язків один відносно одного, матиме наслідком виникнення прав у заявниці передбачених ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Заінтересована особа Міністерство оборони України заперечує такий факт та не визнає право заявниці на отримання допомоги, це фактично унеможливлює розгляд заяви у порядку окремого провадження.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2024 року в справі № 759/1894/23.
Крім того, юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
Судом ураховується, що установлення вказаного факту безпосереднього впливає на права на обов`язки ОСОБА_3 .
Заява про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу може розглядатися за правилами окремого провадження у разі відсутності спору. Водночас у вказаній справі інші заінтересовані особи - Міністерство оборони України та ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Встановивши, що заінтересованою особою ОСОБА_3 та Міністерством оборони України зазначали про те, що встановлення юридичного факту, про який просить ОСОБА_1 , впливає на їх права, суд дійшов висновку про те, що у цій справі наявний спір про право, внаслідок чого заява ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку окремого провадження з огляду на імперативну вказівку закону.
Така правова позиція суду узгоджується із висновками, які містяться в постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 760/13773/20 (провадження № 61-797св22) та від 31 травня 2023 року у справі № 591/134/22 (провадження № 61-1663св23), від 01 травня 2024 року у справі № 758/3298/23 (провадження № 61-1305 св 24).
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 02.10.2026 року.
Головуюча суддя Г.М. Гуменюк