Справа № 712/6135/25
Провадження № 2/712/247/26
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Пономаря В.О.,
за участю: секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Топорова О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного судово-психіатричного експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська А.А., ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2026 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
До суду надійшло клопотання головного судово-психіатричного експерта Перехреста В.С. у якому зазначено, що судово-психіатричну експертизу не проведено у зв`язку з тим, що на заплановану дату ОСОБА_5 не була доставлена до експертної установи. Експерт просив погодити наступну дату проведення експертизи та у випадку нетранспортабельності ОСОБА_5 повідомити на кого буде покладено обов`язок надання авто для виїзду експерта.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити експертам доступ до ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем її проживання. Зазначили, що особистий огляд ОСОБА_5 був запланований на 20.08.2026, однак напередодні цієї дати ОСОБА_4 вивезла її до м. Львова, у зв`язку з чим огляд не відбувся. Також повідомили, що під час розмови з працівниками експертної установи їм було роз`яснено про відсутність практики виїзду експертів для проведення огляду в іншу область. Позивач ОСОБА_1 зобов`язався забезпечити транспортний засіб для виїзду експерта за місцем проживання ОСОБА_5 .
Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Топоров О.Ю. просили доручити проведення судово-психіатричної експертизи експертній установі, розташованій у м. Львові. Представник відповідача пояснила, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 виїхали до м. Львова у зв`язку із загостренням безпекової ситуації у м. Черкаси.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. При призначенні експертизи експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає, зокрема, підстави її проведення, питання, з яких експерт має надати висновок, особу або експертну установу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для її проведення.
За змістом ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Пунктом 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, передбачено, що за потреби та з дотриманням вимог ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» судово-психіатрична експертиза може проводитися за місцезнаходженням особи, щодо якої її призначено, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до цієї особи.
Отже, проведення судово-психіатричної експертизи за місцезнаходженням підекспертної особи допускається законом, а суд, який призначив експертизу, вправі визначити необхідні умови виконання своєї ухвали, зокрема покласти на учасника справи, від дій якого фактично залежить доступ до підекспертної особи, обов`язок забезпечити такий доступ і належні умови для роботи експертів.
Суд ураховує, що призначена ухвалою від 03.02.2026 експертиза має істотне значення для встановлення обставин справи, однак огляд, запланований на 20.08.2026, не відбувся через відсутність ОСОБА_5 за місцем, де мав проводитися огляд. ОСОБА_4 супроводжує ОСОБА_5 та володіє інформацією про місце її фактичного перебування, тому саме вона має реальну можливість забезпечити доступ експертів до підекспертної особи.
Посилання представника відповідача на виїзд ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до м. Львова у зв`язку із безпековою ситуацією суд бере до уваги. Разом із тим матеріали, подані для вирішення клопотання, не підтверджують постійної зміни місця проживання ОСОБА_5 , неможливості її перебування за зареєстрованим місцем проживання у визначений експертами час або наявності інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють проведення експертизи експертами Черкаської філії.
Проведення експертизи вже доручено визначеній судом експертній установі. Доказів неможливості проведення нею експертизи або інших обставин, які зумовлюють необхідність зміни експертної установи, суду не надано. Сама по собі зміна місця тимчасового перебування підекспертної особи після призначення експертизи не є достатньою підставою для доручення експертизи іншій установі, оскільки виконання судового рішення не може ставитися в залежність виключно від односторонньої зміни місця перебування особи учасником справи.
З огляду на викладене клопотання про доручення проведення експертизи експертній установі у м. Львові задоволенню не підлягає. Водночас для реального виконання ухвали від 03.02.2026 необхідно зобов`язати ОСОБА_4 забезпечити безперешкодний доступ експертів до ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем її проживання та належні умови для проведення експертного дослідження.
Верховний Суд у постанові від 26.06.2024 у справі № 175/1741/18 звернув увагу, що невиконання ухвали, якою особу зобов`язано забезпечити безперешкодний доступ судових експертів до підекспертної особи за місцем її перебування, внаслідок чого експертиза не була проведена, було правильно оцінено судом з урахуванням наслідків, установлених ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України належить зупинити на час її проведення.
Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати ОСОБА_4 з метою виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2026 про призначення судово-психіатричної експертизи забезпечити 12.10.2026 безперешкодний доступ судових експертів Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зареєстрованим її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечити належні умови для роботи експертів.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 02.10.2026.
Суддя В.О. Пономар