Судові рішення

Ухвала № 140260059 у справі № 753/12519/26 від 01.10.2026

Ухвала від 01.10.2026 у цивільній справі № 753/12519/26 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Миколаївський районний суд Львівської області, суддя Павлів В. Р.

Справа№ 753/12519/26
СудМиколаївський районний суд Львівської області
СуддяПавлів В. Р.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення01.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140260059

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Провадження № 2/447/2106/26

Справа № 753/12519/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.10.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши у м. Миколаєві Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №15/06/2017/01 від 15.06.2017,

встановив:

04.06.2026 представник позивачки ОСОБА_1 адвокатка Капля А.С. звернулася у Дарницький районний суд м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №15/06/2017/01 від 15.06.2017.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №15/06/2017/01 від 15.06.2017 передано на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

18.08.2026 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи №753/12519/26.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.08.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №15/06/2017/01 від 15.06.2017 передано на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

22.09.2026 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №753/12519/26.

Ухвалою суду від 24.09.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

30.09.2026 від представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Каплі А.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №15/06/2017/01 від 15.06.2017.

Підготовче судове засідання призначити на 19.11.2026 на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140051791 Миколаївський районний суд Львівської області
19.08.2026 Ухвала № 139124131 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
16.06.2026 Ухвала № 137415823 Дарницький районний суд міста Києва