Справа 682/2163/25
№ 2-о/688/24/26
Рішення
Іменем України
02 жовтня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої - судді Березюк Н.П.,
присяжних Линника В.П., Сібагатової І.Г.,
за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Андрієвського О.А.,
представника органу опіки та піклування - Мусіюк О.В.,
представника ОСОБА_2 - адвоката Жилюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради, військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
Короткий зміст вимог заяви.
19.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Заяву мотивував тим, що з часу народження проживає з рідною тіткою ОСОБА_2 , яка має інвалідність 2 групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» та потребує стороннього догляду. У зв`язку з наявністю в неї психічного захворювання вона не може висловити свої думки, приготувати їжу, розпоряджатись коштами, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, тому потребує опіки. ОСОБА_2 лікувалась в Городоцькій психіатричній лікарні Хмельницької області, однак внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він здійснює догляд за тіткою, створює необхідні умови для її життя, дбає про її здоров`я. Найближчі члени родини ОСОБА_2 - сестри та брат є особами пенсійного віку і за станом здоров`я самі потребують догляду та лікування. Натомість він має можливість дбати про тітку, створювати необхідні їй побутові умови, забезпечити її доглядом та лікуванням.
Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.
Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити, з підстав, викладених у заяві.
Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Жилюк О.В. в судовому засіданні заяву підтримав, вважає, що визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника опікуном останньої буде відповідати її інтересам, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами, що саме ОСОБА_1 здійснював її догляд, між ними склалися теплі відносини, після мобілізації ОСОБА_1 , його тітка, не розуміючи що таке військова служба, постійно запитує коли він повернеться. Саме ОСОБА_1 зможе забезпечити їй належний догляд.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради Мусіюк О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги заявника, просила призначити його опікуном над тіткою ОСОБА_2 . Суду пояснила, що ОСОБА_1 після смерті батьків ОСОБА_4 здійснює догляд за тіткою, яка звикла до нього та сприймає лише його. Рідні сестри та брат не можуть опікуватися ОСОБА_4 , оскільки проживають в інших населених пунктах, сестри хворіють, а брат доглядає хвору дружину. Після мобілізації заявника нею опікується сусідка та сестра.
Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у відсутності представника суду не надав, що не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
19.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із цією заявою. 20.08.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 12.09.2025, доручив Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 12.09.2025 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, висновок якої №742 від 13.10.2025 надійшов 21.10.2025 до суду. 22.10.2025 суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 11.11.2025, розгляд справи відкладався на 02.12.2025. До суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради Хмельницької області про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання її судом недієздатною. 16.12.2025 суд задовольнив заяву присяжної Мусіюк О.В про самовідвід. Відповідно до розпорядження голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2025, справу передано до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.
05.01.2025 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Березюк Н.П.
07.01.2026 суд прийняв до розгляду справу та призначив судове засідання на 04.02.2026. В судовому засіданні 04.02.2026 суд залучив до участі у справі як заінтересовану особу військову частину НОМЕР_1 . Розгляд справи відкладався на 26.02.2026 та 31.03.2026 у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи (військової частини) в судове засідання та відсутністю відомостей про отримання судової повістки.
31.03.2026 суд зупинив провадження у справі до перегляду в касаційному порядку цивільної справи №305/1557/24. 27.07.2026 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 17.09.2026. Розгляд справи відкладався на 29.09.2026 за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 для допиту свідків та долучення додаткових доказів.
29.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 02.10.2026.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , її сестри ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , яка згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 є матір`ю заявника ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, з діагнозом - помірна розумова відсталість з поведінковими розладами, потребує стороннього догляду, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК від 15.05.1991, довідкою КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» №120, від 23.07.2025 та висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу №153 від 03.06.2025.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №742 від 13.10.2025 ОСОБА_2 страждає на помірну розумову відсталість, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.
Відповідно до відомостей, що містяться у свідоцтвах про смерть серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 батьки ОСОБА_2 померли: батько ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки Берездівської сільської ради від 25.09.2026 № 868/-6-30 ОСОБА_1 у період з 09.03.2023 по 04.12.2025 здійснював догляд за тіткою ОСОБА_2 , як особою з інвалідністю 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії потребує стороннього догляду, отримував допомогу на догляд (щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу).
Заявник зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 та здійснює за нею догляд, що підтверджується відомостями Берездівської сільської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від.18.08.2025 та довідкою №325/12-10 від 24.07.2025.
Згідно характеристики сільського голови Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №597/06-30 від 26.08.2025 ОСОБА_1 проживає у власному будинку та здійснює догляд за своєю тіткою ОСОБА_2 , утримує домашнє господарство та обробляє присадибну ділянку, характеризується з позитивної сторони, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї майбутнього опікуна, 06.11.2025, комісія у складі фахівців із соціальної роботи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та завідувача відділення КП «ЦНСП» Берездівської сільської ради Федорчука О.В. провела обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 , який здійснює догляд за ОСОБА_2 . ОСОБА_10 встановлено, що будинок має 4 житлові кімнати, підведено газ, опалення газове та пічне, в помешканні чисто, тепло, охайно. Житло забезпечене необхідними меблями, електроприладами, посудом. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добрі, щирі стосунки, взаємопідтримка та взаємодопомога. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 спроможний забезпечити догляд та опіку над ОСОБА_2 , дбати про неї та її здоров`я. Інших осіб, які б могли опікуватись ОСОБА_2 , немає.
Згідно подання органу опіки та піклування Берездівської сільської ради про можливість призначення опікуна над повнолітньою особою, в разі визнання її судом недієздатною від 01.12.2025 № 852, та подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуна над повнолітньою особою, в разі визнання її судом недієздатною від 03.02.2026 №91, ОСОБА_1 25.08.2025 звернувся до виконкому Берездівської сільської ради із заявою про надання згоди на призначення його опікуном над ОСОБА_2 , 1967 року народження, яка проживає в АДРЕСА_1 та є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства з 1991 року, безтерміново.
ОСОБА_1 , 1985 року народження проживає в одному дворогосподарстві з тіткою ОСОБА_2 та здійснює за нею догляд. У ОСОБА_2 є дві рідні сестри та рідний брат.
Сестра ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом свого здоров`я не може виконувати функції опікуна над сестрою, оскільки часто перебуває у травматологічному відділенні Славутської міської лікарні та потребує оперативного втручання по заміні колінного суглоба, крім того, постійно проживає у своєї дочки в м. Славута Хмельницької області, що унеможливлює належним чином здійснювати догляд та опіку над сестрою ОСОБА_2 .
Сестра ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в с. Модестівка Шепетівського району. Після смерті дворічного сина та трагічної загибелі чоловіка має змішаний тривожно-депресивний розлад, який виражається у зниженому настрої з вираженою тугою; апатії, дратівливості, плаксивості, зниженні працездатності, потребує постійного стаціонарного та амбулаторного лікування у психіатра та онколога, що унеможливлює належним чином здійснювати догляд та опіку над сестрою ОСОБА_2 .
Брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в с. Зубівщина Шепетівського району та доглядає свою дружину ОСОБА_14 , яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом змішано-тривожний депресивний розлад і потребує постійного лікування. Взяти опіку над недієздатною сестрою не може, оскільки не забезпечить її догляд.
Інформація про інших осіб, які б виявили бажання взяти опіку над ОСОБА_2 відсутня.
Орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , який може належним чином та в повній мірі здійснювати опіку, яка здійснюватиметься на користь та в інтересах ОСОБА_2 .
Сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_11 09.12.2025 подала до органу опіки та піклування заяву, у якій зазначила, що не може бути опікуном, оскільки проживає в м. Славута Шепетівського району, потребує постійного стаціонарного та амбулаторного лікування, операційного втручання, не може проживати з ОСОБА_2 за місцем проживання останньої та за власним місцем проживання. До заяви долучила довідку про зареєстроване місце проживання в м. Славута Шепетівського району, консультаційний висновок від 19.08.2025 спеціаліста ортопеда-травматолога КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» про встановлений діагноз: деформуючий гонартроз Ш ст, постійний больовий синдром, поширений остеоартроз ГПВХ; витяг з медичної картки за листопад 2025 року про звернення до спеціалістів КНП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», довідку Берездівської амбулаторії ЗПСМ про перебування на «Д» обліку з діагнозом післятравматичний гонартроз Ш-ІУ і зліва Ш ст, поширеного остеохондрозу ПКВХ Ш ст.
Сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_15 09.12.2025 подала до органу опіки та піклування заяву, у якій зазначила, що не може бути опікуном, оскільки проживає в с. Модестівка Шепетівського району, потребує постійного стаціонарного та амбулаторного лікування в психіатра, сімейного лікаря, онколога, оскільки має неврологічні та депресивні розлади через втрату сина та чоловіка, перебуває на обліку у психіатра, не може проживати з ОСОБА_2 за місцем проживання останньої та за власним місцем проживання. До заяви долучила відомості про зареєстроване місце проживання у с. Модестівка Шепетівського району; довідку Берездівської амбулаторії ЗПСМ про перебування на «Д» обліку з діагнозом: доброякісне новоутворення молочної залози, вузловий зоб посттравматичний гонартроз обох гомілково-ступеневих суглобів ФНС І-П, астено депресивний синдром; свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ; свідоцтво про смерть сина ОСОБА_17 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ; висновок лікаря-невролога, психіатра КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», яким встановлено дисциркуляторну енцефалопатію П з вертебро-базилярною недостатністю, розладами функції ЦНС, хронічний радикуліт, змішаний тривожно-депресивний розлад тривалий перебіг. Рекомендовано постійне медикаментозне лікування.
Брат ОСОБА_2 - ОСОБА_13 08.12.2025 подав до органу опіки та піклування заяву, у якій зазначив, що не може бути опікуном, оскільки проживає в с. Зубівщина Шепетівського району, є пенсіонеро,м працює у ФГ «Берездів» з 8 год до 18 год, не може проживати з ОСОБА_2 за місцем проживання останньої та за власним місцем проживання, оскільки доглядає хвору дружину. До заяви долучив довідку КП «Славутська міська лікарня» про те, що ОСОБА_14 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом змішано-тривожний депресивний розлад, потребує лікування.
В грудні 2025 року заявник ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації, проходить військову службу, що встановлено з його пояснень у судовому засіданні 04.02.2026.
З часу призову ОСОБА_1 на військову службу та станом на час розгляду справи догляд за ОСОБА_2 здійснює її сестра ОСОБА_12 та сусідка ОСОБА_18 , що підтверджено їх показаннями у судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_18 суду показала, що є сусідкою ОСОБА_1 , який проживає зі своєю тіткою ОСОБА_19 . ОСОБА_1 проживав з дідом, бабою та тіткою з дитинства, а коли померла її матір, його бабуся, став доглядати тітку, оскільки вона сама не може проживати, не здатна готувати їжу, вести господарство. Гігієнічні потреби, в т.ч. у підтриманні чистоти тіла, останній забезпечувала її сестра ОСОБА_12 . ОСОБА_2 нікого не сприймає, слухається лише ОСОБА_1 . На теперішній час, у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_1 догляд за ОСОБА_2 здійснюють вони з чоловіком та її сестра ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що є тіткою ОСОБА_1 , після смерті його батька, з дворічного віку, він проживав з бабою, дідом та тіткою ОСОБА_2 . В дорослому віці він перейшов жити у будинок матері, а коли померла бабуся, забрав тітку до себе в будинок, бо в нього кращі побутові умови. ОСОБА_2 яка звикла до ОСОБА_1 , сприймає лише його, інших осіб не сприймає. На теперішній час вона доглядає ОСОБА_2 , їй також допомагає сусідка ОСОБА_18 . Намагалася забрати сестру проживати у власний будинок, однак вона заперечує. Зазначила, що не може бути опікуном сестри, бо працює. ОСОБА_1 власної сім`ї не має, він дуже спокійний, доглядає тітку, бо про це його просила бабуся перед смертю. Мати ОСОБА_1 , ОСОБА_11 хворіє, живе в доньки в м. Славута, а їхній брат ОСОБА_13 доглядає хвору дружину, тому опікуном ОСОБА_2 може бути лише ОСОБА_1 .
Застосовані норми права.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293, ч.1 ст.296 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з вимогами ст. 41, ст. 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з положеннями ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч. 1 ст. 65 ЦК України).
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ст. 67 ЦК України).
Процедура призначення опікуна, окрім ЦК, регулюється Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131 /88.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Орган опіки та піклування має як найкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторони.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки і піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених правилами опіки та піклування.
Такий висновок викладено у постанові КЦС ВС від 27.11.2024 №341/1526/23 (61-6358св24).
Суд зауважує, що при призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Суд зазначає, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.
Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.
Висновки суду.
Судвстановив, що ОСОБА_2 страждає на помірну розумову відсталість, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.
У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 року у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23.11.2021 року у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28.02.2024 року у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24.07.2024 року у справі №727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про можливість призначення опікуна над повнолітньою особою, в разі визнання її судом недієздатною №852 від 01.12.2025 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету вважає за можливе призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 - особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, в разі визнання її судом недієздатною. ОСОБА_1 може належним чином та в повній мірі здійснювати опіку, призначення його опікуном буде здійснюватись на користь та в інтересах ОСОБА_2 .
Обставини, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що заявник ОСОБА_1 впродовж тривалого часу фактично здійснює догляд за тіткою ОСОБА_2 створює необхідні побутові умови, забезпечує її доглядом та лікуванням, інші члени родини, а саме сестри та брат, в силу різних поважних об`єктивних причин не можуть забезпечити такий догляд за ОСОБА_2 .
Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду згідно якої обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Водночас сам собою факт проходження ОСОБА_1 військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні його опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном своєї недієздатної тітки ОСОБА_2 .
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради, військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.
Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 8075 грн 62 коп. віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 23.08.2001 року Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_8 ;
заінтересовані особи:
орган опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, адреса місцезнаходження: с. Берездів, вул. Б.Хмельницького, буд. 50, Шепетівського району Хмельницької області, ЄДРПОУ 04405171;
військова частина НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складений 02.10.2026.
Головуюча суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Присяжні: Віктор ЛИННИК
Ірина СІБАГАТОВА