Окрема думка
судді Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області
"02" жовтня 2026 р. м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді Березюк Н.П., присяжних Линника В.П., Сібагатової І.Г., задовольнив заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Берездівської сільської ради, військової частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Визнав ОСОБА_2 недієздатною, встановив над нею опіку та признач ив ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Не погоджуюсь із думкою більшості членів колегії та із ухваленим рішенням суду в частині призначення ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з таких підстав.
Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1ст. 60 ЦК України).
Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Зазначаю, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховано на розсуд суду.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, подання органу опіки та піклування Берездівської сільської ради про можливість призначення опікуна над повнолітньою особою, в разі визнання її судом недієздатною від 01.12.2025 № 852 та подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуна над повнолітньою особою, в разі визнання її судом недієздатною від 03.02.2026 №91, орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , оскільки він може належним чином та в повній мірі здійснювати опіку, яка здійснюватиметься на користь та в інтересах ОСОБА_2 .
Доцільність призначення опікуном саме ОСОБА_1 орган опіки та піклування мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 добрі, щирі стосунки, взаємопідтримка та взаємодопомога, ОСОБА_1 спроможний забезпечити догляд та опіку над ОСОБА_2 , дбати про неї та її здоров`я. Інших осіб, які б могли опікуватись ОСОБА_2 , немає.
Орган опіки та піклування встановив, що сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом свого здоров`я не може виконувати функції опікуна над ОСОБА_2 , оскільки часто перебуває у травматологічному відділенні Славутської міської лікарні та потребує оперативного втручання по заміні колінного суглоба, крім того, постійно проживає у своєї дочки в м. Славута Хмельницької області, що унеможливлює належним чином здійснювати догляд та опіку над сестрою ОСОБА_2 . Сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в с. Модестівка Шепетівського району. Після смерті дворічного сина та трагічної загибелі чоловіка має змішаний тривожно-депресивний розлад, який виражається у зниженому настрої з вираженою тугою; апатії, дратівливості, плаксивості, зниженні працездатності, потребує постійного стаціонарного та амбулаторного лікування у психіатра та онколога, що унеможливлює належним чином здійснювати догляд та опіку над сестрою ОСОБА_2 . Брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в с. Зубівщина Шепетівського району та доглядає свою дружину ОСОБА_6 , яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом змішано-тривожний депресивний розлад і потребує постійного лікування. Взяти опіку над недієздатною сестрою ОСОБА_2 не може, оскільки не забезпечить її догляд.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Берездівської сільської ради від 25.09.2026 №868/-6-30 ОСОБА_1 у період з 09.03.2023 по 04.12.2025 здійснював догляд за тіткою ОСОБА_2 , як особою з інвалідністю 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії потребує стороннього догляду, отримував допомогу на догляд (щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу). Тобто такий догляд ним здійснювався до мобілізації на військову службу. З грудня 2025 року догляд за ОСОБА_2 здійснює її сестра ОСОБА_4 , яка також допомагала забезпечувати гігієнічні потреби ОСОБА_2 у період коли останньою опікувався ОСОБА_1 до його мобілізації.
Чинним законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Законодавство передбачає механізм реалізації права на опіку при вирішенні питання про призначення опікуном мобілізованого військовослужбовця не шляхом обмеження чи заборони призначення такого військовослужбовця опікуном, а навпаки шляхом визначення такої підстави для звільнення з військової служби, у тому числі за мобілізацією, тому сам собою факт проходження ОСОБА_1 військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні його опікуном
Проте, розглядаючи питання про доцільність призначення особи, яка проходить військову службу за мобілізацією, опікуном над недієздатною особою, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності, розумності, пропорційності, які є принципами цивільного законодавства.
Зауважую, що орган опіки та піклування, як спеціальний орган в сфері опіки та піклування, мотивуючи своє подання про доцільність призначення опікуном саме ОСОБА_1 , тим, що відсутні інші особи, які можуть бути опікунами, не врахував той факт, що сестра недієздатної особи ОСОБА_4 , з січня 2022 року - часу смерті їх матері приймає участь у догляді ОСОБА_2 , фактично забезпечує її гігієнічні потреби, також доглядає сестру з грудня 2025 року - з часу мобілізації ОСОБА_1 на військову службу, що встановлено в судовому засіданні з показань сусідки ОСОБА_7 , яка надає останній допомогу у догляді ОСОБА_2 станом на час розгляду справи.
Викладене спростовує аргументи органу опіки та піклування щодо неможливості іншими особами, які є родичами ОСОБА_8 першого ступеню споріднення (рідні сестри та брат) здійснювати догляд за сестрою.
Звертаю увагу на те, що орган опіки та піклування не надав також жодної оцінки факту звернення ОСОБА_1 до органу опіки та піклування із заявою про надання згоди на призначення його опікуном над ОСОБА_2 , 1967 року народження лише 25.08.2025, в той час як ОСОБА_2 була позбавлена піклування та відповідного догляду з часу смерті матері, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також не враховано, що гігієнічні потреби ОСОБА_2 забезпечувала її рідна сестра ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 є лише племінником ОСОБА_2 та особою чоловічої статті. Отже не надано оцінки фактичної, реальної можливості ОСОБА_1 в повній мірі здійснювати опіку та нормальне життєзабезпечення підопічної.
На моє переконання, надане органом опіки та піклування подання про можливість призначення саме заявника опікуном над ОСОБА_2 , не містить обґрунтованої мотивації щодо доцільності призначення його опікуном, за наявності родичів першого ступеня споріднення, які в т.ч. є особами однієї статті із ОСОБА_2 .
На мою думку, орган опіки та піклування повинен враховувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка, а вказане рішення (подання) винесено без повного та ретельного з`ясування всіх фактичних вищевказаних обставин.
Водночас слід враховувати, що висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права та обов`язки, тобто, є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Даному документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.
До аналогічних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду від 13червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а, Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц.
Вважаю, що подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин.
Також вважаю, що в судовому засіданні спростовані докази органу опіки та піклування та не здобуті інші докази на підтвердження неможливості повноцінного виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка будучи рідною сестрою ОСОБА_2 , з січня 2022 року забезпечує сестрі всі необхідні гігієнічні потреби, а з грудня 2025 року та станом на час розгляду справи судом, здійснює догляд за нею.
Враховуючи, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому з урахуванням наведеного, на мою думку, заява ОСОБА_1 підлягала частковому задоволенню, в частині визнання особи недієздатною, а у задоволенні заяви про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 необхідно було відмовити.
Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК