Справа № 452/3170/25 Головуючий у 1 інстанції Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/568/26 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С. М.,
суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 17 липня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
постановою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2026 року ухвалено:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Тальчук Поліною Іллівною, задовольнити частково.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками змінити, зменшивши розмір стягуваних відсотків з 33 319, 95 грн до 28 800, 00 грн.
В решті рішення суду залишити без змін.
У зв`язку з цим резолютивну частину рішення суду викласти в новій редакції:
«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1589761 від 02.05.2024 в розмірі 36 079, 99 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 1 831, 52 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.»
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 460, 80 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Як убачається із резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 17 липня 2026 року, апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та викладаючи нову редакцію резолютивної частини рішення суду першої інстанції, помилково в такій не вказав про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 7 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, хоча, таке вмотивував у постанові та в резолютивній частині не конкретизувавши, зазначив, що в решті рішення суду першої інстанції залишено судом апеляційної інстанції без змін.
За приписами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.
Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що виправлення такої описки не змінюватиме змісту судового рішення, проте, з метою усунення неточності, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, описка, допущена в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 17 липня 2026 року, підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 17 липня 2026 року описку, продовживши абзац восьмий такої після слів «...за розгляд справи судом першої інстанції» словами « та 7 000, 00 грн витрат, понесених на правничу допомогу.».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено (підписано) 02 жовтня 2026 року.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич