Справа № 452/3170/25 Головуючий у 1 інстанції Казан І.С.
Провадження № 22-з/811/191/26 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С. М.,
суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» суму коштів у розмірі 41 319, 94 грн за договором про надання споживчого кредиту № 1589761 від 02.05.2024; 2 107, 48 грн сплаченого судового збору та 7 000, 00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу. У решті позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Тальчук Поліною Іллівною, задоволено частково.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками змінено, зменшивши розмір стягуваних відсотків з 33 319, 95 грн до 28 800, 00 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
У зв`язку з цим резолютивну частину рішення суду викладено в новій редакції:
«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1589761 від 02.05.2024 в розмірі 36 079, 99 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 1831, 52 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.»
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 460, 80 грн судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
17 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 7 000,00 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу. Постановою Львівського апеляційного суду від 17 липня 2026 року рішення суду першої інстанції в іншій частині залишено без змін. Однак, в новій редакції резолютивної частини рішення не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, в незмінній судом апеляційної інстанції частині.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2026 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», окрім заборгованості за кредитним договором, також 7 000, 00 грн витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд у постанові від 17 липня 2026 року дійшов висновку про зміну рішення суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками. Разом з тим, апеляційний суд в мотивувальній частині постанови зазначив, що в решті рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, необхідно залишити без змін.
Однак, змінюючи рішення в частині вирішення позовних вимог та у зв`язку з цим, викладаючи резолютивну частину рішення в новій редакції, суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про стягнення правничої допомоги, не вказав про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 7 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, тобто незміну в частині рішення суду щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Отже, вимоги про судові витрати вирішені судом першої інстанції, а судом апеляційної інстанції у цій частині рішення суду залишено без змін, однак судом апеляційної інстанції про це помилково не зазначено в новій редакції резолютивної частини рішення, хоча вмотивовано у постанові.
Таке вирішено шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.
Тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
З огляду на наведене у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана (складена) 05 жовтня 2026 року.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
А.В. Ніткевич