02.10.26
22-ц/812/2390/26
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Томашевського О.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Миколаївська міська рада, про відшкодування матеріальної шкоди,-
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 268 747 грн 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 , матеріальну шкоду у розмірі 268 747 грн 00 коп. Зобов`язано ОСОБА_8 здійснити демонтаж зливної ями шляхом її засипання, розташованої у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 та відновити покриття дворового проїзду. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 18 955 грн 43 коп. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 18 955 грн 43 коп. судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням, представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30 вересня 2026 року, на адресу Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надіслала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, щодо наявності підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, щодо наявності підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.
У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання щодо дотримання строку подання апеляційної скарги та про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Миколаївського апеляційного суду
Керуючись ст.ст.185,357, 356 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Миколаївська міська рада, про відшкодування матеріальної шкоди від 30 вересня 2026 року - залишити без руху.
Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/8802/17.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О.О. Томашевський