Справа № 367/10602/26
Провадження №2/367/8687/2026
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними (удаваними), скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними (удаваними), скасування державної реєстрації права власності.
08 вересня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану після подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними (удаваними), скасування державної реєстрації права власності, задоволено частково. Накладено арешт на 1/40 та 29/40 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 . В іншій частині вимог відмовлено.
Від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просила повернути їй позовну заяву у зв`язку з її відкликанням та скасувати заходи забезпечення позову.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з доданими до неї документами, оскільки провадження за вказаною позовною заявою не відкрите.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 08 вересня 2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст. 158, 185, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними (удаваними), скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачу.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у справі № 367/10602/26, відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2026 року, якою був накладений арешт на нерухоме майно, а саме на 1/40 та 29/40 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Ю.В. Горбачова