Справа № 524/8006/26
Провадження № 2/524/6708/26
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Ковальчук Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денис Олександрович про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
УСТАНОВИВ:
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2026 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т. М.
Ухвалою від 26 червня 2026 року суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 08 липня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі; розгляд справи призначив в порядку загального позовного провадження.
29 липня 2026 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. У зустрічній позовній заяві просила витребувати з Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області копії матеріалів спадкової справи № 112/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
04 серпня 2026 року представник відповідача адвокат Скляров М. М. звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, у якому просив витребувати: у Глобинського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 524/1555/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання заповіту нікчемним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом для їх огляду під час судового розгляду; у Слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, які були внесені до ЄРДР від 20 червня 2025 року за № 1202517[телефон приховано] за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною третьою статті 358 КК України, для їх огляду під час судового розгляду цивільної справи, а також копію заяви ОСОБА_4 від 19 червня 2025 року щодо вчинення підроблення заповіту, висновку судово-почеркознавчої експертизи в разі її проведення у даній справі, копії протоколів допитів свідків, а також процесуального документу в разі прийняття рішення у справі для їх приєднання до матеріалів цивільної справи.
У клопотання про витребування доказів від 29 вересня 2026 року просив витребувати у комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області довідку щодо наявної за даними архівного обліку інформації стосовно об`єкта нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей про те за ким на даний час зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна із зазначенням належних співвласникам (за їх наявності) часток в праві власності; правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на вказаний об`єкт; відомостей реєстраційного обліку: номеру реєстрової книги, номеру запису, дати реєстрації.
Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача адвокат Скляров М. М. звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання без його та відповідача участі, просив розглянути та задовольнити його клопотання про витребування доказів та прийняти до розгляду зустрічний позов.
Згідно з частиною першою статі 53 цього Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до вимог статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.
Ураховуючи, що зустрічний позов подано в строк для подання відзиву (15 днів), в обох позовах спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами, з приводу того самого предмету, суд доходить висновку, що зустрічний позов слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Також суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів. У частині витребування матеріалів судової справи № 524/1555/24 у Глобинського районного суду в Полтавській області суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 є стороною даної справи та має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (пункт 1 частини першої статті 43 ЦПК України), та долучати їх в якості доказів до матеріалів даної справи.
Керуючись статтями 193, 194 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Денис Олександрович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Другу кременчуцьку державну нотаріальну контору (вул. Мрії, буд. 16А, м. Кременчук, Полтавська обл.).
Витребувати у Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (вул. 29 Вересня, буд. 6, м. Кременчук, Полтавська обл.) копії заяви ОСОБА_4 від 19 червня 2025 року щодо вчинення підроблення заповіту, висновку судово-почеркознавчої експертизи в разі її проведення у даній справі, а також надати інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 червня 2026 року за номером 1202517[телефон приховано].
Витребувати у Другої кременчуцької державної нотаріальної контори (вул. Мрії, буд. 16А, м. Кременчук, Полтавська обл.) копії матеріалів спадкової справи № 112/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Витребувати у комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Покровська, буд. 14, м. Кременчук, Полтавська обл.) довідку щодо наявної за даними архівного обліку інформації стосовно об`єкта нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей про те за ким на даний час зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна із зазначенням належних співвласникам (за їх наявності) часток в праві власності; правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на вказаний об`єкт; відомостей реєстраційного обліку: номеру реєстрової книги, номеру запису, дати реєстрації.
Роз`яснити право відповідачу за зустрічним позовом надати відзив відповідно до статті 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.
Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів учасникам справи.
Встановити третім особам десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позов для подання відповіді на цей відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив учасникам справи.
Підготовче судове засідання відкласти на 26 жовтня 2026 року 15 год 00 хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. М. Ковальчук