Справа № 331/1055/26
Провадження № 2/331/1892/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря - Постарнак М.М.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 р. до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R01.00406.008184867 від 11.06.2021 року в розмірі 92 064,74 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.06.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.00406.008184867. Всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. Після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № R01.00406.008184867 в розмірі 92 064,74 грн., з яких: 92 064,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 196,19 грн. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. (а.с. 3-5)
Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 40-41)
16.03.2026 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не доведено належними доказами перехід права вимоги. Також не доведено розмір заборгованості через відсутність первинних документів та детального розрахунку. Просить застосувати наслідки пропуску строків позовної давності. Окрім того, просить прийняти до уваги, що через воєнний стан вона є внутрішньо переміщеною особою і тому має обмежені фінансові можливості. Подано клопотання про витребування доказів. (а.с. 48-51)
20.03.2026 до суду від представника позивача через Електронний суд надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що позивачем було разом з позовною заявою надано до суду всі наявні документи за Кредитним договором, які були передані Первісним кредитором. Надані докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження надання/перерахування коштів Позичальнику та обґрунтування розміру заборгованості Відповідача за Кредитним договором.
Наголошуємо на тому, що за період перебування права вимоги по Кредитному договору, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача. Вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором не містять вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені).
Відповідачем умови Кредитного договору не виконувались, отже нарахування відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до умов Кредитного договору, є правомірним, а Відповідач жодним чином не позбавляється від обов`язку виконання умов Кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі.
З метою надання вичерпної інформації по справі, позивач долучає до матеріалів справи повну копію Договору факторингу.
Щодо строків позовної давності зазначено, що загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором має часові рамки з 07.07.2023 по 07.07.2026 року. Окрім того, строк позовної давності було продовжено на період дії карантину, а після на строк воєнного стану. Відтак позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності.
Зазначає, що статус внутрішньо переміщеної особи сам по собі не звільняє від виконання грошових зобов`язань. (а.с. 56-61)
Ухвалою суду від 05 травня 2026 року частково задоволено клопотання відповідачки про витребування доказів, зобов`язано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надати суду детальний розрахунок заборгованості. (а.с. 71-72)
08.05.2026 через Електронний суд від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про неможливість надати детальний розрахунок заборгованості та клопотання про витребування зазначеного розрахунку у первісного кредитора - АТ «Ідея Банк». (а.с. 117-119)
Ухвалою суду від 23 червня 2026 року зобов`язано АТ «Ідея Банк» надати суду детальний розрахунок заборгованості. (а.с. 126-127)
30.06.2026 через Електронний суд від АТ «Ідея Банк» надійшов детальний розрахунок заборгованості. (а.с. 132-134)
02.07.2026 до суду від відповідачки через Електронний суд надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення до припинення або скасування воєнного стану в Україні. (а.с. 136-137)
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові зазначено про розгляд справи за відсутністю представника.
Відповідачка по справі ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 136-137)
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, відзив відповідачки, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено та не заперечується відповідачкою, що 11.06.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.00406.008184867 на поточні потреби в сумі 57 037,93 грн., строком на 47 місяців до 11.05.2025, процентна ставка становить 35,15% річних, від залишкової суми кредиту. (а.с. 6-12)
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 11.06.2021 зазначений кредит отримувався в рамках реструктуризації боргу за кредитом в цьому ж банку за договором №Z07.00406.006039673 від 16.19.2019.(а.с. 13)
Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 11.06.2021 отримала на рахунок суму кредиту у розмірі 57 037,93 грн., яка була зарахована в суму боргу за договором №Z07.00406.006039673 від 16.19.2019.(а.с. 19)
07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників, зазначені в Реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00406.008184867, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до цього договору. (а.с. 21-23)
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.00406.008184867. (а.с. 24)
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано суду достатні та належні докази, а саме: Договір факторингу № 07072023 від 07.07.2023; платіжну інструкцію № 19913 про оплату за відступлення прав вимоги; витяг з Реєстру боржників № 1. (а.с. 21-24, 100-101)
Таким чином, судом встановлено, що у зобов`язанні, яке виникло щодо кредитного договору № R01.00406.008184867 від 11.06.2021, позичальником, за яким є ОСОБА_1 , відбулась заміна кредитора АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до довідки заборгованості ОСОБА_1 та детального розрахунку, які сформовані АТ «Ідея Банк», станом на 07.07.2023 (день передачі боргу за договором факторингу) розмір заборгованості складає: 92 064,74 грн., з яких: 55 868,55 грн., 36 196,19 грн. (а.с. 20, 134)
При вирішенні питання щодо застосування строків позовної давності суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну та спеціальну.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦКУ).
02.04.2020 набув чинності Закон України від 30.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби», яким розділ 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України був доповнений п.12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Карантин на підставі коронавірусної хвороби (COVID-19), діяв на території України з 11.03.2020 року до 30.06.2023 року на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України без перерв.
Крім цього, 17.03.2022 року набув чинності Закон України від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», відповідно до якого розділ 12 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України був доповнений п.19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Законом від 14.05.2025 №4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» (далі - Закон №4434) передбачено відновлення строків позовної давності Закон №4434 передбачає виключення з Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення». Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування. Закон був надрукований в офіційному виданні «Голос України» від 03.06.2025 №108. Тому, він набрав чинності 04.09.2025, саме із цієї дати відновлено обчислення строків позовної давності.
Отже, враховуючи призупинення строків позовної давності за вищезазначеними законами, позивач пред`явив позов в межах строків позовної давності.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню.
Щодо клопотання про надання відстрочення виконання рішення суд виходить з такого.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).
Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.
Так, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).
Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).
Відповідачка просить відстрочити виконання рішення суду до припинення або скасування воєнного стану, посилаючись на те, що вона має статус внутрішньо переміщеною особи, через ситуацію в країні та вимушене переселення вона не має можливість виконувати свої фінансові зобов`язання.
Згідно з довідкою № 2327-5002174771 від 27.09.2022 ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеною особи. (а.с. 141)
Відповідно до довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України ОСОБА_1 має мінливий невеликий дохід. (а.с. 138-140)
Суд, беручи до уваги обставини платоспроможності відповідачки, соціальний аспект та ті, виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й відповідачки, вирішив відстрочити виконання судового рішення на максимально можливий строк - один рік.
При цьому, суд бере до уваги, що позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас, суд вважає, що відстрочка виконання стане значним стимулом для відповідачки добровільно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін та забезпечуючи розумний строк розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення на рік, починаючи від 02.10.2026, тобто з дати ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 514, 516, 526, 530, 599, 610, 611, 1082 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце мешкання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30; адреса для листування: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2, поверх № 4, заборгованість за Кредитним договором № R01.00406.008184867 від 11.06.2021 у розмірі 92 064 (дев`яносто дві тисяч шістдесят чотири) гривні 74 копійки, які складаються з: 55 868,55 грн. - тіло кредиту, 36 196,19 грн. - - відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце мешкання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.№ 30; адреса для листування: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2, поверх № 4, судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Відстрочити виконання рішення на один рік, починаючи від дня ухвалення рішення - 02 жовтня 2026 року.
Повний текст судового рішення складено 02 жовтня 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Суддя: Н.Г. Скользнєва