У Х В А Л А
Справа № 240/15079/25
01 жовтня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано дії Військової частини НОМЕР_1 протиправними, що полягають у безпідставному застосуванні до призначення виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 норми Закону України «Про внесення зміни до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» від 08 жовтня 2024 року № 3995-IX, який набрав чинності після зникнення безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Визнано протиправним та скасовано протокол №18 засідання комісії для визначення членів сімей військовослужбовців Військової частини НОМЕР_2 , які захоплені у полон або заручників, інтерновані у нейтральні держави або безвісно відсутні, що мають правові підстави на отримання часток частини належних видів грошового забезпечення та визначення кількості та розміру часток грошового забезпечення, яке належить до виплат, які загинули, захоплені у полон або заручниками, інтерновані у нейтральні держави або безвісно відсутні від 27.02.2025 затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_3 від 28.02.2025;
Визнано протиправним і скасовано протокол №57 засідання комісії для визначення членів сімей військовослужбовців Військової частини НОМЕР_2 , які захоплені у полон або заручників, інтерновані у нейтральні держави або безвісно відсутні, що мають правові підстави на отримання часток частини належних видів грошового забезпечення та визначення кількості та розміру часток грошового забезпечення, яке належить до виплат, які загинули, захоплені у полон або заручниками, інтерновані у нейтральні держави або безвісно відсутні від 21.03.2025 затвердженого командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_3 від 22.03.2025;
Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №112 від 24.03.2025 «Про виплати деяким з членів сімей військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які захоплені у полон або заручниками, інтерновані у нейтральні держави або безвісно відсутні» у частині, що стосується здійснення відповідних нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружині військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вважається зниклим безвісти за особливих обставин 06.10.2023, частки частини належних видів грошового забезпечення в розмірі 2/8 (дві восьмих).
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснювати виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №241 від 16.10.2023.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 з 01 лютого 2025 року у відповідності до наказу командира Військової частини НОМЕР_2 №241 від 16.10.2023.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6976,52 гривень.
29 вересня 2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Колегія суддів, розглянувши заяву про роз`яснення постанови суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Згідно із частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У той же час, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.
Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.
У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
При цьому, роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.
Водночас, мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незрозумілості порядку виконання рішення суду апеляційної інстанції. Втім, колегія суддів звертає увагу, що порядок виконання рішення суду, як підстава для роз`яснення рішення не передбачена ст.254 КАС України.
Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08.08.2018 у справі №808/1298/15 (адміністративне провадження № К/9901/47009/18), роз`яснюється зміст рішення, а не порядок його виконання.
Крім того, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року є чіткою та зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Колегія суддів звертає увагу, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення чи її резолютивної частини. У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що підстави, передбачені ст.254 КАС України для роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року відсутні.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2026 року відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.