ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1209/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Цісельського О.В., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР"
на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 (повний текст складено 14.09.2026) суддя: Д`яченко Т.Г.
по справі № 916/1209/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР"
до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Лобановська Олена Іванівна
про стягнення 299 444,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
29.09.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 по справі №916/1209/26.
Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Судовою колегією було встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю з ЄСІТС № 40731051 від 01.10.2026 за запитом: Принцевської Наталії Миколаївни.
А тому, у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР", подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 по справі №916/1209/26 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: зобов`язанням зареєструвати електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Колегія суддів звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч. 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 174, ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 по справі № 916/1209/26 залишити без руху.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВАТОР" зареєструвати електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду відповідні докази реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: О.В. Цісельський
А.І. Ярош