Ухвала № 140271200 у справі № 911/3183/25 від 01.10.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2026 р. Справа№ 911/3183/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Шаратова Ю.А.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «КАТРЮК»

на рішення Господарського суду Київської області

від 08.09.2026 (повний текст складено 28.09.2026)

у справі № 911/3183/25 (суддя - Ярема В.А.

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Приватного підприємства «КАТРЮК»

про стягнення 141 206, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.09.2026 у справі №911/3183/25 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «КАТРЮК» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»:

- 125 068 (сто двадцять п`ять тисяч шістдесят вісім) грн 42 коп. необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- 13 908 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн 00 коп. вартості експертного дослідження;

- 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн 96 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «КАТРЮК» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить:

1. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2026 у справі №911/3183/25 у частині стягнення з Приватного підприємства «КАТРЮК» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 125 068,42 грн необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії; 13 908,00 грн вартості експертного дослідження та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

2. В іншій частині судове рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2026 у справі № 911/3183/25 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «КАТРЮК» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, Приватне підприємство «КАТРЮК» просить суд: «рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 у справі №910/7261/26 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3% річних та у сумі 4 667,74 грн та інфляційних втрат у сумі 23 139,49 грн скасувати та прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог».

Таким чином предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог на загальну суму 138 974,42 грн.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає обчисленню виходячи саме з оспорюваної апелянтом суми - 138 974,42 грн.

При цьому 1,5 % від оспорюваної суми 138 974,42 грн становить 2 084,62 грн, що є меншим за встановлений законом мінімальний розмір судового збору. Відтак при визначенні ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви в частині оспорюваної суми, підлягає застосуванню мінімальний розмір судового збору, який становить 3 028 грн.

Відтак, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 542,00 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн * 150 % = 4 542,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3 633,60 грн (4542,00 *0,8).

На підставі вищевикладеного судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Приватного підприємства «КАТРЮК» подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору на суму 3 633,60 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «КАТРЮК» на рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2026 у справі № 911/3183/25 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Приватне підприємство «КАТРЮК» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді Ю.А. Шаратов

І.М. Скрипка