Постанова № 140271204 у справі № 927/149/22 від 15.09.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2026 р. м.Київ Справа№ 927/149/22(927/237/26)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 15.09.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг" на додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026

у справі № 927/149/22 (927/237/26) - (суддя - Мацьор В.В.)

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач: Потупало Наталія Ігорівна , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення 487 274,90грн

у межах справи №927/149/22

за заявою кредитора: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", код ЄДРПОУ 32505077, вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

учасники справи:

ліквідатор - арбітражна керуюча Потупало Н.І., Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та рух справи

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Потупало Наталії Ігорівни як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", у якому просить суд:

- визнати протиправними дії арбітражної керуючої Потупало Н.І. (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013) щодо організації та проведення торгів з продажу майна боржника, а саме транспортного засобу FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2018 р.в., VIN - НОМЕР_5 , 2018 року випуску, колір - білий;

- стягнути з арбітражної керуючої Потупало Н.І. (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013) на користь ТОВ "Яворина - Трейдінг" (Код ЄДРПОУ 32505077, місцезнаходження: 16600, Чернігівська область, Ніжинський р-н, м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107) збитки завдані Боржнику у розмірі 487 274,90грн. та судовий збір у розмірі 4677 грн. 84 коп.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2026, після усунення позивачем недоліків заяви, позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №927/149/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" та відкрито провадження у справі №927/149/22(927/237/26); постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Потупало Наталії Ігорівни про стягнення 487 274,90грн залишено без розгляду. Залишено без розгляду клопотання від 04.05.2026 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Яворина-Трейдінг". Залишено без розгляду клопотання від 14.05.2026 Потупало Н.І. про поновлення строку для надання відзиву.

Короткий зміст заяви ОСОБА_3

01.06.2026 через «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 , у якій просить суд: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 16 000,00грн. Нормативно в обгрунтування заяви послався на приписи ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Додатковою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 заяву від 01.06.2026 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

- підставою залишення позову без розгляду є те, що ОСОБА_1 - неналежний позивач у даному позові, що свідчить про необґрунтованість дій позивача;

- враховуючи що третьою особою у межах строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України подано до справи належні докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, беручи до уваги, що за результатом розгляду позов залишено без розгляду, судом встановлено необґрунтованість дій позивача щодо подання позову, суд, дійшов висновку про те, що понесені третьою особою витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00грн підлягають відшкодуванню за рахунок позивача та є підставою для прийняття додаткового рішення у справі у процесуальній формі додаткової ухвали.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг" подала апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг". Скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 року повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви 01.06.2026 про ухвалення додаткового рішення повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що:

- ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення через систему «Електронний суд» 01.06.2026, в суд першої інстанції, не виносячи жодних проміжних процесуальних документів та не встановлюючи скаржнику строку для надання заперечень, ухвалив додаткову ухвалу 04.06.2026 (на третій день після подачі заяви), а тому скаржник був позбавлений реальної процесуальної можливості скористатися своїм законним правом, передбаченим ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а саме - подати клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та довести їх неспівмірність і завищений розмір;

- враховуючи, що ухвала за результатами розгляду позовної заяви постановлена у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, додаткова ухвала відповідно до вимог ГПК України має ухвалюватися в такому ж порядку, що й первісне судове рішення;

- розгляд заяви про судові витрати без надання іншій стороні розумного строку для висловлення своєї позиції є прямою підставою для скасування судового акта, оскільки це порушує ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд);

- позов було подано ОСОБА_1 , як уповноваженою особою засновників, і статус учасника справи було підтверджено Ухвалою Господарського суду Чернігівської області по справі №927/149/22 про банкрутство ТОВ «Яворина-Трейдінг», проте, судом в резолютивній частині додаткової ухвали від 04.06.2026 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, та в подальшому видано наказ від 05.06.2026 на стягнення на користь ОСОБА_3 саме з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, а тому задовольняючи заяву ОСОБА_3 та стягуючи 16 000,00 грн витрат на правничу допомогу безпосередньо з громадянки ОСОБА_1 (зазначивши її особистий РНОКПП та домашню адресу), суд першої інстанції припустився грубого порушення норм матеріального та процесуального права, неправильно визначивши суб`єктний склад учасників судового процесу;

- ОСОБА_1 у даному судовому процесі діє не у власних інтересах як фізична особа (громадянка), не захищає свої особисті майнові чи немайнові права, а реалізує виключно процесуальні повноваження щодо захисту інтересів колективного органу - засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Яворина-Трейдінг», а тому стягнення з неї як з фізичної особи 16 000,00 грн витрат на правничу допомогу є незаконним, а оскаржувана додаткова ухвала підлягає скасуванню;

- ОСОБА_1 , як уповноваженою особою засновників ТОВ «Яворина-Трейдінг» було подано позов до арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни в межах справи про Банркутство ТОВ «Яворина-Трейдінг», однак судом з власної ініціативи, ухвалою від 31.03.2026, залучено до справи №927/149/22(927/237/26) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 ідентифікаційний код НОМЕР_3 . (кредиторські вимоги якого були погашені у повному обсязі ще 11.09.2024), а тому на думку скаржника, таке безпідставне залучення у справу третьої особи не може створювати для позивача додаткових майнових наслідків;

- у справі № 927/149/22(927/237/26) ОСОБА_3 бере участь як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, і матеріали справи свідчать про повну відсутність будь-якої процесуальної та практичної необхідності у залученні адвоката цією особою та понесених ним витратах.

Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу

13.07.2026 від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду, і в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 у справі № 927/149/22 (927/237/26) - залишити без змін, посилаючись на наступне:

- ОСОБА_3 , якого було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, брав активну процесуальну участь у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 , у зв`язку із чим був вимушений залучати адвоката для здійснення представництва його прав та законних інтересів;

- згідно наданого до суду першої інстанції Акту наданих приймання-передачі наданих послуг Бюро надало, а Клієнт прийняв наступні послуги в межах справи No 27/149/22 (927/237/26): підготовка та подання до Господарського суду Чернігівської області Відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 від 16.04.2026 - вартістю 7 000,00 грн., участь у судовому засіданні, яке відбулося 30.04.2026, 26.05.2026, 27.05.2026 - вартістю 9 000,00 грн., розмір гонорару Бюро в межах справи N 927/149/22 (927/237/26) становить - 16 000,00 грн.;

- понесенні ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу адвоката є реальними, а тому судом першої інстанції законно та обгрунтовано винесено додаткову ухвалу про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 , як позивачки у справі №927/149/22(927/237/26);

- саме представником ОСОБА_3 подано клопотання до суду першої інстанції (зазначено у Відзиві на позовну заяву) про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не мала процесуальних прав підписувати позовні заяви в інтересах ТОВ "Яворина- Трейдінг";

- звертаючись до суду із завідомо необгрунтованим та безпідставним позовом, ОСОБА_1 усвідомлювала ризик понесення судових витрат, пов`язаних із розглядом судової справи.

Від інших учасників справи відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило проте, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Рух справи, дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 927/149/22 (927/237/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/149/22 (927/237/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг" на додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026, встановлено учасникам справи процесуальні строки на подання відзивів, заяв та клопотань, призначено розгляд справи на 21.07.2026.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Остапенка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо розгляду справи у визначеному складі суду - неможливо.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026 справу № 927/149/22 (927/237/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг" на додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 заяву Забаріна Антона Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено, ухвалено усі судові засідання у справі № 927/149/22 (927/237/26) провести у режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал судових засідань № 09 (2 поверх).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2026 справу № 927/149/22 (927/237/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг" на додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л., розгляд справи № 927/149/22 (927/237/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг" на додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 вирішено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 21.07.2026 о 15:15 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 оголошено перерву в розгляді справи № 927/149/22 (927/237/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг" на додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 до 15 вересня 2026 року о 15 год 15 хв.

Відповідно до статті 64 Конституції України, права, громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав в умовах воєнного стану.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

В судове засідання 15.09.2026 з?явились:

- представник скаржника ОСОБА_1 (Шелест Ю.В. - в залі суду), який підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 у справі № 927/149/22 (927/237/26), відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви 01.06.2026 про ухвалення додаткового рішення повністю;

- представник ОСОБА_3. (який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), який проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 у справі № 927/149/22 (927/237/26) - залишити без змін.

Інші учасники справи своїх представників не направили, були повідомлені шляхом надіслання ухвал Північного апеляційного господарського суду до електронних кабінетів учасників системи ЄСІТС та поштовими відправленнями.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка представників учасників справи- не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких апеляційну скаргу не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги внаслідок неявки представників - відсутні.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як підтверджується наявними матеріалами справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) залучено до участі у справі №927/149/22 - учасником провадження як уповноважену особу засновників (учасників) ТОВ "Яворина Трейдінг".

ОСОБА_1 , як уповноваженою особою засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг", подано позов до Потупало Наталії Ігорівни щодо відшкодування шкоди, завданої TOB "Яворина-Трейдінг" незаконними діями арбітражного керуючого у межах справи про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг" у зв`язку з реалізацією майна товариства з відкритих аукціонних торгів та спрямуванням коштів від реалізації на відшкодування витрат арбітражного керуючого та часткову оплату нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі.

Зокрема, ОСОБА_1 просила:

- визнати протиправними дії арбітражної керуючої Потупало Н.І. (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013) щодо організації та проведення торгів з продажу майна боржника, а саме транспортного засобу FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2018 р.в., VIN - НОМЕР_5 , 2018 року випуску, колір - білий;

- стягнути з арбітражної керуючої Потупало Н.І. (свідоцтво № 1167 від 02.07.2013) на користь ТОВ "Яворина - Трейдінг" (Код ЄДРПОУ 32505077, місцезнаходження: 16600, Чернігівська область, Ніжинський р-н, м. Ніжин, вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107) збитки завдані Боржнику у розмірі 487 274,90грн. та судовий збір у розмірі 4677 грн. 84 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що після погашення вимог кредиторів, у ліквідатора ТОВ "Яворина Трейдінг" - арбітражної керуючої Потупало Н.І. відсутні підстави для продажу автотранспортного засобу FORD TRANSIT CONNECT, якій належав на праві власності ТОВ "Яворина Трейдінг". Такими діями арбітражна керуюча Потупало Н.І. завдала збитків товариству.

Даний позов прийнятий судом до розгляду в межах справи №927/149/22 про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг".

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 у справі № 927/149/22 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" (код 32505077) ліквідатором у страві про банкрутство TOB "Яворина-Трейдінг" призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Потупало Наталії Ігорівни про стягнення 487 274,90грн залишено без розгляду. Залишено без розгляду клопотання від 04.05.2026 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Яворина-Трейдінг". Залишено без розгляду клопотання від 14.05.2026 Потупало Н.І. про поновлення строку для надання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Потупало Наталії Ігорівни про стягнення 487 274,90грн залишено без розгляду. Залишено без розгляду клопотання від 04.05.2026 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Яворина-Трейдінг". Залишено без розгляду клопотання від 14.05.2026 Потупало Н.І. про поновлення строку для надання відзиву.

01.06.2026 через «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 , у якій просить суд: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 16 000,00грн.

До матеріалів справи надано докази того, що інтереси третьої особи у даній справі представляв адвокат Забарін Антон Федорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №002563 від 15.04.2020, ордер на надання правничої допомоги від 09.04.2026 №1309194.

На підтвердження отримання третьою особою правової допомоги надано договір про надання правової допомоги від 18.06.2025, укладений між Адвокатським бюро "Іллі Комлика" та ОСОБА_3 , відповідно до умов якого гонорар за цим Договором визначається на підставі додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

13.04.2026 між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, відповідно до умов якої сторони погодили, що розмір гонорару бюро в межах справи №927/149/22(927/237/26) становить:

- підготовка та подання відзиву (письмових заперечень) на позовну заяву - 7 000,00грн;

- участь у судових засіданнях - 3 000,00грн одне судове засідання (п. 2 Угоди).

Гонорар сплачується протягом 30 робочих днів з дня складання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг (п.3 Угоди).

01.06.2026 сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги. Відповідно до якого розмір гонорару Бюро в межах справи №927/149/22(927/237/26) становить 16 000,00грн.

Додатковою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 заяву від 01.06.2026 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

- підставою залишення позову без розгляду є те, що ОСОБА_1 - неналежний позивач у даному позові, що свідчить про необґрунтованість дій позивача;

- враховуючи що третьою особою у межах строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України подано до справи належні докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, беручи до уваги, що за результатом розгляду позов залишено без розгляду, судом встановлено необґрунтованість дій позивача щодо подання позову, суд, дійшов висновку про те, що понесені третьою особою витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00грн підлягають відшкодуванню за рахунок позивача та є підставою для прийняття додаткового рішення у справі у процесуальній формі додаткової ухвали.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до п. 17 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема - у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (далі- Кодекс).

Згідно ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту ст. 244 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акту.

Згідно із положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частини друга та третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України, в числі питань, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду, зазначено розподіл між сторонами судових витрат.

Зокрема, відповідно до положень частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2026 у справі № 927/149/22 (927/237/26) - задоволено, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2026 у справі № 927/149/22 (927/237/26) - скасовано, а позовну заяву ОСОБА_1 до Потупало Наталії Ігорівни про стягнення 487 274,90 грн - направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Чернігівської області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції безпідставно задоволено заяву ОСОБА_3 від 01.06.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у зв?язку з чим оскаржувана додаткова ухвала підлягає скасуванню, а заяву від 01.06.2026 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі - слід залишити без задоволення саме за наведених підстав.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України визначено право суду здійснити розгляд питання про судові витрати без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22) зазначено наступне:

7.32. Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України (частини четвертої 244 ГПК України) про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України (частини другої статті 221 ГПК України) чи повідомити їхпро прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим)».

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу. Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства. Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою. Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення. Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції. Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року по справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21)).

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (пункт 3 частини третьої статті 376 ЦПК України).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п. 43, ECHR 2000-II).

Проте, суд першої інстанції не повідомив учасників справи про прийняття до розгляду заяви від 01.06.2026 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі, з метою подання іншими учасниками справи своїх пояснень та/або заперечень щодо такої заяви, у зв?язку з чим доводи скаржника про те, що він був позбавлений реальної процесуальної можливості скористатися своїм законним правом, передбаченим ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подати клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та довести їх неспівмірність і завищений розмір - не є необгрунтованими, і підлягають врахуванню судом апеляційної інстанції.

Інші доводи, посилання та обгрунтування учасників справи судом апеляційної інстанції враховані, проте є такими, що не впливають на висновки суду апеляційної інстанції у даній постанові.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на встановлене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи скаржника у апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження матеріалами справи, з урахуванням мотивів даної постанови, а тому додаткова ухвала Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 у справі № 927/149/22 (927/237/26) підлягає скасуванню на підставі п.1-4 ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, а заяву від 01.06.2026 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі - слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 269, 270, 273, 275, 276, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як уповноваженої особи засновників ТОВ "Яворина-Трейдінг" на додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 у справі № 927/149/22 (927/237/26) - задовольнити.

2. Додаткову ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 04.06.2026 у справі № 927/149/22 (927/237/26) - скасувати.

3. Заяву від 01.06.2026 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі - залишити без задоволення.

4. Матеріали справи № 927/149/22 (927/237/26) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано: 01.10.2026.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська