Постанова № 140271275 у справі № 918/633/26 від 30.09.2026

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Рівне Справа № 918/633/26

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Поліщук П.Я.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

органу прокуратури: Казнодій С.Д. - прокурор відділу.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 29.06.26р. суддею Політикою Н.А. у м.Рівному, у справі № 918/633/26

за позовом Заступника керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп"

- Немирівського ліцею Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 142 777 грн 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі №918/633/26.

1.2. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі №918/633/26 задоволено позов Заступника керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

1.3. Визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 28.06.2024 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 №064/Т, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" та Немирівським ліцеєм Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області.

1.4. Визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 20.08.2024 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 №064/Т, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" та Немирівським ліцеєм Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області.

1.5. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" на користь Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 142 777 грн 44 коп.

1.6. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" на користь Рівненської обласної прокуратури 3 993,60грн витрат по оплаті судового збору.

1.7. Присуджено до стягнення з Немирівського ліцею Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області на користь Рівненської обласної прокуратури 3 993 грн 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

2. Короткий зміст процесуального рішення суду першої інстанції.

2.1. Спірні правовідносини виникли між сторонами з Договору про постачання електричної енергії споживачу № 064/Т від 27.12.2023 відповідно до предмету якого за цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Згідно з умовами пункту 5.1. Договору, Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору..

2.1.2. Істотні умови договору можуть змінюватися у випадку зміни регульованих цін (тарифів) та нормативів, які застосовуються у договорі, а саме: тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або тарифу на послуги з розподілу електричної енергії, які враховуються в структурі остаточної ціни електричної енергії, що постачають за договором.

2.2. В подальшому сторонами було укладено, зокрема, Додаткову угоду №3 від 28.06.2024 та Додаткову угоду №4 від 20.08.2024 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 № 064/Т.

2.3. Укладаючи вказані угоди додаткову угоду сторони посилалися на положення п. 2 п. 19 постанови КМУ від 12.10. 2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", а саме погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню піни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

2.3.1. В підтвердження коливання цін на ринку постачальник надав експертний висновок Рівненської торгово-промислової палати В-199 від 30.07.2024.

2.4. На виконання умов Договору, за період з січня по грудень 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" поставлено Немирівському ліцею Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області 105 645 кВт/год електричної енергії на загальну суму 794 655,34 грн. з ПДВ. Протягом липня 2024 року Немирівським ліцеєм Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області споживання електроенергії не здійснювалось у зв`язку з канікулярним періодом, що підтверджується листом від 29.01.2026 №6. За поставлену електричну енергію проведено розрахунки в повному обсязі.

2.5. В даному випадку звернення прокурора до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради відповідає функціям прокурора (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 по справі № 912/989/18).

2.6. Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього урегульовані статтею 41 Закону №922-VIII, частиною 1 якої визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

2.7. Відповідно до частини 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2.8. Частиною 4 статті 41 Закону №922-VIII визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. За загальним правилом істотні умови договору про закупівлю, однією з яких є ціна товару, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (частина 5 статті 41 Закону №922-VIII). Однак зазначена норма передбачає випадки, коли допустима зміна істотних умов договору про закупівлю.

2.9. У спірних правовідносинах договір та оспорювані додаткові угоди до нього були укладені у період дії положень норм частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII у редакції Закону № 1530-ІХ.

2.10. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2025 року у справі № 920/19/24 з урахуванням наведеного вище аналізу нормативного припису пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, беручи до уваги усталену та послідовну судову практику, повважала, що зміна тлумачення зазначеної норми та запровадження протилежного підходу щодо можливості неодноразового збільшення ціни товару на 10% при кожному внесенні змін до договору про закупівлю більше нагадує власне зміну цієї норми та, як наслідок, порушуватиме принцип правової визначеності. Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відзначила, що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% не допускається, зокрема, у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Внесені зміни Законом № 1530-ІХ до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII не стосуються встановленої первісною редакцією цього Закону заборони збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10%, в тому числі і при здійсненні закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

2.10.1. Виняток з обмежень, викладений в останньому реченні пункту 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII, повинен тлумачитися суто буквально, а тому він стосується лише строків зміни ціни за одиницю товару у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (дотримання умови про зміну лише раз на 90 днів в цьому випадку не діє) і не визначає верхньої межі збільшення (зміни) ціни за одиницю товару.

2.10.2. В даному спорі до застосування не підлягає редакція підпункту 2 пункту 19 Особливостей в редакції Постанови КМУ №1067 від 01.09.2025, оскільки як договір, так і спірні додаткові угоди укладені до прийняття вказаної постанови, яка не має ретроспективної дії на правовідносини, які виникли до її прийняття.

2.11. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного обґрунтування коливання ціни на ринку з моменту укладення договору до моменту укладення додаткових угод від 28.06.2024 №3 та від 20.08.2024 №4. Постачальником не обґрунтовано і документально не підтверджено факт коливання ціни на електричну енергію на ринку з моменту укладення договору до моменту укладення додаткових угод.

2.12. Зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації.

2.13. Тобто сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору. При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є не прогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

2.14. Під час визначення щодо доказів на підтвердження коливання ціни товару на ринку слід виходити як з аналізу норм чинного законодавства щодо повноважень та функцій суб`єктів надання такої інформації (наприклад, до цих суб`єктів можна віднести, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; ТПП України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації, тощо), так і положень щодо доказів, які закріплені у главі 5 розділу І ГПК України.

2.15. Довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім судам у порядку статті 86 ГПК України слід їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точку зору саме факту коливання ціни на товар (постанова КГ ВС 05.09.2023 у справі № 926/3244/22).Водночас наведені документи не містять відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, пропорційності їх зростання, у них відсутній аналіз вартості ціни електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку, у зв`язку із чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII. Необхідність внесення зазначених змін не можна вважати обґрунтованим та такою, що підтверджена належними доказами, окрім того, спірними угодами збільшено ціну за одиницю товару понад 10%.

2.16. Оспорювані Додаткові угоди № 3 та № 4 до договору укладені всупереч вимог статі 41 Закону № 922-VIII та не містять належних доказів коливання цін на ринку з моменту укладення договору до моменту внесення змін, змінюють ціну товару після того як товар було спожито та збільшують ціну за одиницю товару понад 10% що заборонено законом, який регулює спірні правовідносини щодо процедури публічних закупівель.

2.17. Оскільки зазначені додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, то підстава для оплати електричної енергії за встановленою у них ціною відпала, а тому грошові кошти, на підставі норм статей 216, 1212 ЦК України, у заявленому розмірі ТОВ "Захід Енерджі Груп" має повернути (аналогічні висновки наведено у пунктах 71, 72, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22). Грошові кошти в сумі 142 777,44грн. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем-1, оскільки підстава їх набуття відпала. А тому відповідач-1 зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" 14.07.2026, через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.3350/26 від 14.07.2026), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову заступника керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до ТОВ "Захід Енерджі Груп", Немирівського ліцею Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 142 777,44 грн.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, з порушенням норм матеріального і процесуального права,

3.3. Враховуючи всі обставини даного спору, суд передчасно і необґрунтовано прийняв рішення про визнання недійсними оспорюваних додаткових угод до договору, які на думку суду були укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки за їх умовами ціна за одинцю товару (кВт/год.) перевищила 10% граничну межу, а ціна договору фактично збільшилась на 38,58% порівняно з погодженою ціною під час закупівлі, чим порушив норми матеріального права.

3.4. Прокурор вказує, що здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за тарифом, визначеним за умовами Договору у червні - грудні 2024 року повинен був здійснюватися за ціною за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 № 064/Т та додаткової угоди від 15.03.2024 № 2 - 5,00 грн/кВт*год без ПДВ, 6,00 грн/кВт*год з ПДВ.

3.5. Здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за тарифом, визначеним за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 року № 064/Т та додаткової угоди від 15.03.2024 № 2 Немирівський ліцей повинен був сплатити за поставлену електричну енергію у червні - грудні 2024 року в обсязі 49 643 кВт кошти у розмірі 297 858 грн 00 коп. (49643х6,00). Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 142 777,44грн (440635,44 - 297858,00). При цьому, апелянт не розуміє чому суд визнав додаткові угоди №3 від 28.06.2024 та №4 від 20.08.2024 недійсними, адже за змістом позовної заяви прокурор зазначає, що підняття ціни може мати місце не більше 10% від ціни, визначеної за результатами проведеної публічної закупівлі, а отже за логічним змістом прокурор мав би заявити про часткове скасування такої угоди в контексті збільшення ціни на електричну енергію більше ніж на 10%, а саме на 28,58% (38,58%-10%). І як наслідок розрахунки, заявлені в позовній заяві здійснені не на 28,58%, а на всі 38,58% і тому є невірними і задоволенню не підлягають.

3.6. Суд помилково прийняв до уваги обґрунтування прокурора і прийняв неправильне рішення у справі, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24. Слід зауважити, що правові позиції та висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у вказаній постанові не відносяться до даної справи, адже за матеріалами справи №920/19/24 керівник окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Управління освіти з позовом до ТОВ "Енергетичне партнерство" і просив визнати недійсними додаткові угоди, укладені в 2021 році. І в справі судами досліджувались правовідносини, які склались між сторонами і чинне законодавство на 2021 рік. Однак у справі № 918/633/26 склалися правовідносини станом на 2024 рік. В 2022 році було внесено ряд змін до законодавства, в тому числі до ЗУ "Про публічні закупівля" у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

3.7. Скаржник вважає, що незастосування при вирішенні спорів положень постанови Кабінету Міністрів України №1178 є істотним порушенням правил тлумачення та застосування норм права, призводить до застосування правових висновків Верховного Суду без урахування зміни правового режиму та спеціального нормативного регулювання, чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Такий підхід спотворює зміст судових рішень, прийнятих за інших правових умов, та фактично підміняє належний аналіз спеціального правового регулювання довільним застосуванням загальних норм.

3.8. Скаржник серед іншого також зазначає, що суд залишив поза увагою твердження відповідача, що сторони укладаючи додаткові угоди про зміну ціни договору керувались п.13.8 Договору, п.2 ч.5 ст.41 та п.7 ч.5 ст.41 ЗУ "Про публічні закупівлі". Вважає, що додаткові угоди були укладені виключно в межах ст. 41 вказаного Закону з урахуваннях Особливостей зокрема підпункту 2 п. 19 з належним документальним підтвердженням. Адже, достатньою правовою підставою для перегляду ціни є наявність об`єктивного коливання ринкових цін, підтвердженого висновком ТПП. Скаржник зазначає, що якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

3.9. Верховний Суд виснував про необхідність відступити від висновку щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону, сформульованого в постанові ВП Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, зазначивши, що сторони договору можуть неодноразово збільшувати ціну за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку. Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі №903/366/22 зазначив, що при звернені до замовника з пропозиціями підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

3.10. Розглядаючи спір по суті суд, не врахувавши дії сторін та принцип добросовісності, допустив помилку у застосуванні матеріального права, зробивши невірний висновок про невиконання умов договору з боку позивача. Суд не дав належної оцінки доказам фактичного виконання договору, поведінці сторін, добросовісності дій при виконанні умов договору. Рішення ґрунтується на формальному підході, є необґрунтованим і прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2026 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Поліщук П.Я., Крейбух О.Г.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі №918/633/26.

4.1.1. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.09.2026.

4.2. Дубенська окружна прокуратура у відзиві на апеляційну скаргу просить доводи Товариства з обмеженою відповідальності "ЗАХІД ЕНЕРДЖІ ГРУП", викладені в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі № 918/633/26 - відхилити. Рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі № 918/633/26 - залишити без змін.

4.3. Позивач та відповідач 2 не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.

4.4. 11.08.2026 до апеляційного суду від апелянта надійшла заява про врахування висновків щодо застосування норм права в порядку частини статті 236 ГПК України. У заяві апелянт просить врахувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду Верховного Суду від 22 липня 2026 року у справі №922/3937/25, під час вирішення господарського спору та прийняття рішення у даній справі №918/633/26.

4.5. 27.08.2026 до апеляційного суду надійшли заперечення прокурора на клопотання (заяву) - письмові пояснення на заяву апелянта - прокурор у запереченнях вважає посилання скаржника на поставу Верховного Суду у справі № 922/3937/25 безпідставними. Викладені у постанові Верховного Суду від 22.07.2026 у справі № 922/3937/25 висновки щодо застосування підпункту 7 пункту 19 Особливостей не є релевантними до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку зі зміною ціни за одиницю товару на підставі підпункту 2 пункту 19 Особливостей, а тому не спростовують висновків Господарського суду Рівненської області, викладених у рішенні від 29.06.2026 у справі № 918/633/26.

4.6. 02.09.2026 до апеляційного суду від апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" надійшло клопотання (вх.4149/26 від 02.09.2026) про зупинення розгляду справи.

4.6.1. Скаржник просить зупинити провадження у справі №918/633/26 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/2486/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

4.6.2. Апелянт ураховуючи предмет та підстави позову у цій справі №918/633/26, підстави та предмет спору у справі №916/2486/23, підстави касаційного оскарження у ній та підстави передачі справи на розгляд об`єднаної палати, схоже нормативно-правове регулювання у справах № 918/274/26 і №916/2486/23, вважає, що спірні правовідносин обох справ подібні. Правовий висновок об`єднаної палати у справі №916/2486/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі.

4.6.3. Зазначає, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (об`єднана палата) перебуває справа №916/2486/23 за позовом виконуючого обов`язки керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства меліорації та рибного господарства України (нова назва - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм), Дністровського міжрайонного управління водного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор енергії» (далі - ТОВ «Оператор енергії»), в якому просив визнати недійсними додаткові угоди від 07.12.2021 №3, від 09.12.2021 №4, від 13.12.2021 №5 до договору про постачання електричної енергії від 02.11.2021 №91, укладеного між Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «Оператор енергії», а також стягнути з ТОВ «Оператор енергії» на користь Дністровського міжрайонного управління водного господарства безпідставно сплачені кошти в розмірі 201 279,85 грн.

4.6.4. Враховуючи підстави передачі справи №916/2486/23 на розгляд об`єднаної палати, зазначені Верховним Судом в ухвалі від 10.02.2026, скаржник зазначає, що у справі № 918/633/26 та справі №916/2486/23 (що прийнята до розгляду об`єднаною палатою) правовідносини стосуються оскарження додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно отриманих коштів. Відтак, убачається, що предмети і підстави позовів, нормативно-правове регулювання у справах №918/633/26 і №916/2486/23 є подібними.

4.7. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі №918/633/26 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Поліщук П.Я.

4.8. В судове засідання 30.09.2026 для участі розгляді апеляційної скарги у даній справи прибув прокурор.

4.8.1. Інші учасники провадження у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, причини не явки суду не повідомлено.

4.9 До початку розгляду апеляційної скарги по суті колегією суддів розглядалося клопотання апелянта (вх.4149/26 від 02.09.2026) про зупинення розгляду справи.

4.10. У судовому засіданні 30.09.2026 прокурор зазначив, що клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, враховуючи відповідні обставин справи, провадження у даній справі не підлягає зупиненню.

4.11. За результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

4.11.1. Скаржник просить зупинити розгляд даної справи до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/2486/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, вважаючи, що предмети і підстави позовів, нормативно-правове регулювання у справах №918/633/26 і №916/2486/23 є подібними.

4.11.2. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

4.11.3. Таким чином, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ

4.11.4. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (на цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/8358/19).

4.11.5. У справі №916/2486/23 до якої просить зупинити провадження апелянт, прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Державного агентства меліорації та рибного господарства України (нова назва - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм), Дністровського міжрайонного управління водного господарства.

4.11.6. Судом апеляційної інстанції зазначається, що згідно ухвали об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 09.04.2026 у справі № 916/2486/23, якою вказану справу прийнято до розгляду, об`єднана палата виходила з того, що Дністровське міжрайонне управління водного господарства є державною організацією (установою, закладом). На думку колегії суддів, Дністровське міжрайонне управління водного господарства не наділене ознаками органу державної влади. Тому, прокурор із порушенням заборони, встановленої ч. 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", подав позов у цій справі в інтересах Дністровського міжрайонного управління водного господарства, яке не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень. Крім того, управління водного господарства, яке є юридичною особою, наділене відповідною процесуальною дієздатністю, що дозволяє йому самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів в суді.

4.11.7. Тоді, як у справі, що розглядається №918/633/26 - Дубенською окружною прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування - Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, що відповідає вимогам ч. 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

4.11.8. В даному випадку, питання правомірності представництва прокурором інтересів державних організацій та установ, яке є предметом оцінки Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі №916/2486/23, жодним чином не впливає розгляд цієї справи - №918/633/26.

4.11.9. З огляду на вищезазначене Північно-західний апеляційний господарський суд, враховуючи предмет, підставу позову та наявні в матеріалах справи докази приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі; відповідно колегія суддів відмовляє відповідачу 1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

4.12. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.13. В судовому засіданні 30.09.2026 прокурор надав пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі №918/633/26 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Конституція України;

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Закон України "Про прокуратуру";

Закон України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII (у редакції, чинній станом на час укладення договору про закупівлю та оспорюваних додаткових угод до нього);

Постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування";

Бюджетний кодекс України;

Закон України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг";

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, письмових пояснень у справі, заслухавши прокурора у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, а результатами проведеної закупівлі у формі відкритих торгів UA-2023-12-12-012703-a, 27 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" (Постачальник) та Немирівський ліцей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області (Споживач) уклали Договір про постачання електричної енергії споживачу № 064/Т (Договір), відповідно до предмету якого за цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

7.3. Згідно пункту 5.1. Договору, Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору.

7.4. У разі надання у встановленому порядку Постачальником Споживачу повідомлення про зміни умов цього договору (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії) та/або змінами в нормативно - правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, цей договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання Споживачу повідомлення, у спосіб визначений комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору:

1) розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою Споживача - у разі надання Постачальнику письмової заяви Споживача про незгоду/неприйняття змін у строк до зазначеної в повідомленні дати зміни умов даного договору;

2) зміненим на запропонованих Постачальником умовах - якщо Споживач не надав Постачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін у строк до зазначеної в повідомленні дати зміни умов даного договору.

7.5. Відповідно до пункту 5.2. Договору, спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії.

7.6. Пунктом 13.8. Договору передбачено, що умови договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Споживача;

2) погодження зміни ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

Зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні "ОЕС України". Таким документальним підтвердженням можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу на перед" (далі - РДН) та внутрішньодобовому ринку (далі - ВДР), та інші показники, які склалися у відповідному періоді в торговій зоні "ОЕС України" та оприлюднені на офіційному вебсайті ДП "Оператор ринку" за адресою в мережі Інтернет https://www.oree.com.ua - згідно з частиною шостою статті 67 Закону України "Про ринок електричної енергії", або інші документи органу, установи чи організації, які мають повноваження на експертні висновки стосовно відсоткової зміни ціни товару на ринках.

Зміна ціни за одиницю товару застосовується з початку розрахункового періоду, у якому відбулись такі зміни.

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Істотні умови договору можуть змінюватися у випадку зміни регульованих цін (тарифів) та нормативів, які застосовуються у договорі, а саме: тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або тарифу на послуги з розподілу електричної енергії, які враховуються в структурі остаточної ціни електричної енергії, що постачають за договором.

У цьому випадку зміну ціни здійснюють у такому порядку:

- підставою для зміни ціни є набрання чинності постановою НКРЕКП про зміну відповідного регульованого тарифу, що застосовується у договорі;

- нову (змінену) ціну застосовують з дня введення в дію відповідного регульованого тарифу згідно з рішенням НКРЕКП, якщо інше не встановлено чинним законодавством України (у тому числі відповідними рішеннями НКРЕКП).

8) зміни умов у зв`язку із продовженням дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

7.7. Згідно з комерційною пропозицією "Тендерна", яка є додатком № 2 до Договору, ціна на електричну енергію за 1 кВт/год становить 5,34 грн. без ПДВ, зазначається у розрахунковому документі, виставленому за підсумком розрахункового періоду та включає наступні складові: закупівельна ціна електричної енергії для Споживача на сегментах ринку електричної енергії (ринку "на добу наперед", та/або внутрішньодобовому ринку, та/або ринку двосторонніх договорів, та/або балансуючому ринку) з урахуванням податків, зборів та платежів, що передбачені чинним законодавством України, які Постачальник сплачує при закупівлі електричної енергії та вартість послуг Постачальника електричної енергії; тариф на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ "НЕК "Укренерго", що встановлюється відповідною Постановою НКРЕКП.

7.8. Так, 15.03.2024 сторонами Договору № 064/Т підписано Додаткову угоду № 2 до нього, за умовами якої визначено, що ціна на електричну енергію за 1 кВт/год становить 5,00 грн. без ПДВ та застосовується за підсумками розрахункового періоду за одиницю електричної енергії з 01.03.2024.

7.9. Отже, внаслідок підписання Додаткової угоди № 2 відбулось зменшення ціни за одиницю товару на 6,37% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору.

7.10. 22 травня 2024 року (одержано 23.05.2024) Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" звернулось до Немирівського ліцею Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області з листом № 6/037, в якому товариство зазначило, що відповідно до даних офіційного веб-сайту ДП "Оператор ринку" відбулося зростання ціни "на ринку на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР). Внаслідок істотної зміни обставин, які неможливо було передбачити в момент укладання договору, а саме у зв`язку з значним коливанням (зростанням) ціни на ринку, укладений договір та його виконання на діючих умовах є невигідним, тобто збитковим. З огляду на зазначене, наявні усі правові підстави для внесення змін до договору, в частині збільшення ціни.

7.10.1. Матеріалами справи підтверджується, що 28.06.2024 сторони Договору № 064/Т уклали Додаткову угоду № 3 до нього, у якій домовилися викласти абзац перший п. 1 комерційної пропозиції "Тендерна" в новій редакції: "Ціна на електричну енергію за 1 кВт/год становить 6,95 грн. без ПДВ, зазначається у розрахунковому документі, виставленому за підсумком розрахункового періоду та включає наступні складові: "Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.06.2024 року.

7.10.2. Укладаючи Додаткову угоду № 3 сторони посилалися на положення п. 2 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", а саме погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню піни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

7.11. 01 серпня 2024 року (одержано 01.08.2024) Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" звернулось до Немирівського ліцею Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області з листом №6/079, в якому товариство зазначило, що відповідно до даних офіційного веб-сайту ДП "Оператор ринку" відбулося зростання ціни "на ринку на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР). Внаслідок істотної зміни обставин, які неможливо було передбачити в момент укладання договору, а саме у зв`язку з значним коливанням (зростанням) ціни на ринку, укладений договір та його виконання на діючих умовах є невигідним, тобто збитковим. З огляду на зазначене, наявні усі правові підстави для внесення змін до договору, в частині збільшення ціни. З огляду на зазначене, наявні усі правові підстави для внесення змін до договору, в частині збільшення ціни, при цьому, така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

7.11.1. В подальшому, 20 серпня 2024 року сторони Договору № 064/Т уклали Додаткову угоду № 4 до нього, у якій домовилися викласти абзац перший п. 1 комерційної пропозиції "Тендерна" в новій редакції: "Ціна на електричну енергію за 1 кВт/год становить 7,40 грн. без ПДВ, зазначається у розрахунковому документі, виставленому за підсумком розрахункового періоду та включає наступні складові: "Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.08.2024 року.

7.11.2. Укладаючи Додаткову угоду № 4 сторони посилалися на положення п. 2 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", а саме погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню піни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

7.12. В підтвердження коливання цін на ринку постачальник надав експертний висновок Рівненської торгово-промислової палати В-199 від 30.07.2024 року, в якому проведено моніторинг цін на електричну енергію упродовж січня (01.01.2024 - 31.01.2024), лютого (01.02.2024 - 29.02.2024), березня (01.03.2024 - 31.03.2024), квітня (01.04.2024 - 30.04.2024), травня (01.05.2024 - 31.05.2024), червня (01.06.2024 - 30.06.2024), липня 2024 року (01.07.2024 - 31.07.2024).

7.13. Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору, за період з січня по грудень 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" поставлено Немирівському ліцею Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області 105 645 кВт/год електричної енергії на загальну суму 794 655,34 грн. з ПДВ.

7.14. При цьому, у період дії зміненої ціни поставлено 49 643 кВт/год електричної енергії на загальну суму 440 635,44 грн. з ПДВ, а саме згідно: акту приймання-передачі електроенергії за червень 2024 року № 0[телефон приховано] від 5 липня 2024 року - 360 кВт/год на суму 3 002,40 грн. з ПДВ, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 119 від 11 липня 2024 року; акту приймання-передачі електроенергії за серпень 2024 року № 0[телефон приховано] від 6 вересня 2024 року - 278 кВт/год на суму 2 468,64 грн. з ПДВ, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 152 від 12 вересня 2024 року; акту приймання-передачі електроенергії за вересень 2024 року № 0[телефон приховано] від 7 жовтня 2024 року - 632 кВт/год на суму 5 612,16 грн. з ПДВ, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 181 від 14 жовтня 2024 року; акту приймання-передачі електроенергії за жовтень 2024 року № 0[телефон приховано] від 4 листопада 2024 року - 3 255 кВт/год на суму 28 904,40 грн. з ПДВ, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 194 від 11 листопада 2024 року; акту приймання-передачі електроенергії за листопад 2024 року № 0[телефон приховано] від 5 грудня 2024 року - 13 339 кВт/год на суму 118 450,32 грн. з ПДВ, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 221 від 10 грудня 2024 року; акту приймання-передачі електроенергії за грудень 2024 року № 0[телефон приховано] від 23 грудня 2024 року - 31 779 кВт/год на суму 282 197,52 грн. з ПДВ, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 241 від 25 грудня 2024 року.

7.15. Протягом липня 2024 року Немирівський ліцеєм Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області споживання електроенергії не здійснювалось у зв`язку з канікулярним періодом, що підтверджується листом від 29.01.2026 року № 6.

7.16. За поставлену електричну енергію проведено розрахунки в повному обсязі.

7.17. 29.01.2026 Заступник керівника Дубенської окружної прокуратури звернувся до Радивилівської міської ради з повідомленням № 51/2-115, у якому прокурор зазначив, що за результатами опрацювання системи публічних закупівель, встановлено, що оспорювані додаткові угоди були укладені з порушенням вимог Закону № 922-VIII, та даним листом прокурор проінформував Радивилівську міську раду Дубенського району Рівненської області про необхідність усунення виявлених порушень, у зв`язку з чим прокурор просив повідомити про те, чи вживались відповідні заходи з вказаного питання.

7.17.1. Згідно відповіді від 10.02.2026 № 257/01.09-20 Радивилівська міська рада повідомила прокуратуру, що міська рада не є головним розпорядником бюджетних коштів за цим договором, проте не заперечує щодо вжиття уповноваженими органами заходів представницького характеру з метою захисту інтересів держави.

7.17.2. У зв`язку з наведеним прокуратура скерувала лист Радивилівській міській раді Дубенського району Рівненської області щодо здійснення представництва з метою пред`явлення позову.

7.18. В подальшому, 13.05.2026 Заступник керівника Дубенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп", Немирівського ліцею Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, в якій просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 28.06.2024 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 № 064/Т, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" та Немирівським ліцеєм Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 20.08.2024 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 №064/Т, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" та Немирівським ліцеєм Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" на користь Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 142 777 грн 44 коп.

7.19. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.05.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання.

7.20. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" та Немирівський ліцей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області уклали договір № 064/Т про постачання електричної енергії споживачу. Згідно з додатком № 2 Комерційна пропозиція "Тендерна" до договору, ціна за електричну енергію (кВт/год) становить 5,34 грн/кВт*год без ПДВ. Надалі сторонами підписано 5 додаткових угод. 15.03.2024 сторонами підписано додаткову угоду № 2, за умовами якої визначено, що ціна на електричну енергію за 1 кВт/год становить 5,00 грн. без ПДВ та застосовується за підсумками розрахункового періоду за одиницю електричної енергії з 01.03.2024. Отже, внаслідок підписання додаткової угоди № 2 відбулось зменшення ціни за одиницю товару на 6,37% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору. 28.06.2024 сторонами підписано додаткову угоду № 3, за умовами якої визначено, що ціна на електричну енергію за 1 кВт/год становить 6,95 грн. без ПДВ та розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.06.2024. Отже, внаслідок підписання додаткової угоди № 3 відбулось збільшення ціни за одиницю товару на понад 30,15% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору.20.08.2024 сторонами підписано додаткову угоду № 4, за умовами якої визначено, що ціна на електричну енергію за 1 кВт/год становить 7,40 грн. без ПДВ та розповсюджує свою дію на відносини між сторонами з 01.08.2024. Отже, внаслідок підписання додаткової угоди № 4 відбулось збільшення ціни за одиницю товару на понад 38,58% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору. Додаткові угоди № № 1, 5 не стосуються зміни ціни за одиницю товару.

7.20.1. На переконання прокурора, додаткова угоди № 3 від 28.06.2024 та № 4 від 20.08.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 № 064/Т укладені всупереч Закону України "Про публічні закупівлі", а тому мають бути визнані недійсними в судовому порядку, а надмірно сплачені кошти необхідно стягнути в дохід місцевого бюджету.

7.20.2. Відтак, розрахунок за поставлену електричну енергію у червні - грудні 2024 року повинен був здійснюватися за ціною за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 № 064/Т та додаткової угоди від 15.03.2024 № 2 - 5,00 грн/кВт*год без ПДВ, 6,00 грн/кВт*год з ПДВ.

7.20.3. Здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію за тарифом, визначеним за умовами договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 № 064/Т та додаткової угоди від 15.03.2024 № 2 Немирівський ліцей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області повинен був сплатити за поставлену електричну енергію у червні - грудні 2024 року в обсязі 49 643 кВт кошти у розмірі 297 858 грн 00 коп. (49 643 х 6,00).

7.20.4. Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 142 777,44 грн (440 635,44 - 297 858,00).

7.20.5. Таким чином, за твердженням прокурора, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" безпідставно зберегло у себе грошові кошти у сумі 142 777,44 грн.

7.21. У відзиві на позов відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" від 27.05.2026 вказані позовні вимоги не визнає. Зазначає, що сторони договору, згідно з вимогами закону, на підставі даних з сайту ДП "Оператор ринку" та з урахуванням експертних висновків Рівненської торгово-промислової палати, підписали додаткові угоди № 3 від 28.06.2024 щодо збільшення ціни за спожиту електричну енергію до 6,95 грн. без ПДВ та № 4 від 20.08.2024 щодо збільшення ціни за спожиту електричну енергію до 7,40 грн. без ПДВ, якими змінено ціну за одиницю товару, у зв`язку зі зміною та коливаннями ціни електроенергії на ринку.

7.21.1. Електрична енергія є специфічним товаром, що не складується, а отже неможливо здійснити електропостачальнику запас такого товару у себе на складі, щоб надалі реалізовувати за домовленою ціною із споживачем без прив`язки до об`єктивних ринкових факторів, що впливають на ціноутворення такого товару.

7.21.2. Істотною обставиною, що унеможливлює довгострокове прогнозування ціни на товар без врахування показників коливання ціни на електричну енергію є характер ф`ючерсних угод, якими є договори на постачання електричної енергії споживачу, а також обмеженість здійснити закупівлю товару на ринку з твердою ціною електропостачальником понад як на місяць постачання.

7.21.3. Відповідачем-1 надано довідки ТПП, які є офіційними документами, складеними уповноваженим суб`єктом господарювання, який має право на здійснення експертної діяльності. Вказані довідки підтверджують динаміку цін на певні проміжки часу та відображають середньозважений рівень ринкових показників. Це відповідає вимогам законодавства та практиці закупівель.

7.21.4. Висновки ТПП оформлені на підставі аналізу середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "Об`єднаної енергосистеми України" в період, максимально наближений до дати укладення відповідної додаткової угоди. Така практика є прийнятною і логічною з огляду на динамічність коливань на ринку електроенергії.

7.21.5. Отже, додаткові угоди були укладені виключно в межах ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуваннях Особливостей зокрема підпункту 2 п. 19 з належним документальним підтвердженням. Адже, достатньою правовою підставою для перегляду ціни є наявність об`єктивного коливання ринкових цін, підтвердженого висновком ТПП.

7.21.6. Відповідач-1 вказує, що є можливість внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару і без дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку.

7.21.7. Так, відповідно до підпункту 2 п. 19 Постанови № 1178 відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання ціни такого товару на ринку. При цьому обмеження максимального відсотка збільшення ціни товару відсутні. У відповідності до пункту 37 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" норми вказаного Закону мають застосовуватись з урахуванням особливостей, визначених Постановою № 1178.

7.21.8. Заступник керівника Дубенської окружної прокуратури у відповіді на відзив від 01.06.2026 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

7.22. Позивач - Радивилівська міська рада та Відповідач 2 - Немирівський ліцей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області не скористалися правом подачі відзиву на позовну заяву.

7.23. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" від 15.06.2026 про зупинення розгляду справи.

7.24. Підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.06.2026.

7.25. За результатами розгляду даного спору, 29.06.2026 Господарським судом Рівненської області ухвалено оскаржуване рішення (пункт 1.1.- 1.7. цієї постанови) із підстав, наведених у пунктах 2.1.- 2.17. даної постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 29.06.2026 - без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави

8.3. Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.3.1. Згідно частин 1, 3 вказаної норми право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

8.4. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

8.5. Пунктом 3 частини 1 статті 1311 Конституції України передбачено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

8.6. Згідно статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

8.7. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

8.8. Так, згідно частин 3 - 5 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

8.9. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до Рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999, поняття інтереси держави, є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

8.10. При цьому, в основі інтересів держави, згідно даного рішення, завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. В п. 3 зазначеного рішення суд в загальному, не пов`язуючи вказане поняття з конкретними нормами, які підлягали тлумаченню, вказує, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

8.11. Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. зі справи №806/1000/17).

8.11.1. З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

8.12. Таким чином, прокурору надають право звертатися до суду з позовами про захист інтересів держави, обґрунтовуючи при цьому, в чому саме полягає таке порушення.

8.13. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у п.5.6 постанови від 16.04.2019 у справі №910/3486/18 зазначив, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

8.14. Окремо необхідно зазначити, що згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 для підтвердження судом підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді у випадку, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган, достатнім є дотримання прокурором порядку повідомлення, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", та відсутність самостійного звернення компетентного органу до суду з позовом в інтересах держави протягом розумного строку після отримання такого повідомлення.

8.15. Матеріалами справи підтверджується, що Дубенською окружною прокуратурою під час виконання повноважень визначених статтею 1311 Конституції України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави у бюджетній сфері (витрачання бюджетних коштів на закупівлі) щодо визнання недійсним додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії та стягнення надмірно сплачених коштів.

8.16. Прокурор, обґрунтовуючи звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради Дубенського району, зазначив, що в даному випадку, укладення Додаткових угод від 28.06.2024 № 3 та від 20.08.2024 № 4 до Договору всупереч вимогам чинного законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання вимог законодавства у цій сфері становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора

8.16.1. Використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави. Звернення прокурора до суду з вказаною позовною заявою має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері здійснення публічних закупівель і захисту економічної конкуренції та додержання всіма учасниками цих суспільних відносин принципу законності.

8.16.2. Невиконання встановлених законодавством норм при організації та проведенні тендерних процедур порушує інтереси держави в частині гарантування організації діяльності органів державної влади відповідно до вимог Конституції та законів України, забезпечення безумовного виконання нормативно-правових актів держави.

8.16.3. Виконання зобов`язань за додатковими угодами, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, що не відповідає меті Закону України "Про публічні закупівлі" та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в ст. 3 даного Закону.

8.16.4. Окрім того, укладенням додаткових угод до договору поставки електричної енергії порушені матеріальні інтереси, оскільки з урахуванням додаткових угод Немирівським ліцеєм Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області фактично отримано менший обсяг електричної енергії у порівнянні з первісним договором за значно вищою ціною.

8.16.5. Прокурор зауважує, що, Немирівський ліцей є закладом освіти Радивилівської територіальної громади (п. 1.1 Статуту) та забезпечує здобуття початкової, базової та профільної середньої освіти (п. 1.8 Статуту).

8.16.6. Засновником закладу є Радивилівська територіальна громада в особі Радивилівської міської ради. Оперативне управління закладом та майновим комплексом здійснює відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради (п. 1.5 Статуту).

8.16.7. Майно Немирівського ліцею перебуває у власності Радивилівської міської ради (п. 1.6 Статуту) та закріплено за ним на правах оперативного управління (п. 6.2 Статуту).

8.16.8. Місцевий бюджет зазнав фінансових втрат, хоча зазначена сума коштів (у розмірі 142 777,44 грн) могла бути використана Радивилівською міською радою для інших потреб.

8.16.9. В даному випадку, слід зазначити, що закупівлю здійснено саме за кошти місцевого бюджету, розпорядником якого є міська рада. Інших доказів на спростування встановлених обставин сторонами суду не надано. При цьому зазначення в платіжних документах платником Немирівського ліцею перебуває у власності Радивилівської міської ради не спростовує обставини здійснення закупівлі за кошти місцевого бюджету, які були надані у формі субвенції/дотації та в подальшому сплачені з рахунку споживача.

8.17. Як уже зазначалося, 29.01.2026 Заступник керівника Дубенської окружної прокуратури звернувся до Радивилівської міської ради з повідомленням № 51/2-115, у якому прокурор зазначив, що за результатами опрацювання системи публічних закупівель, встановлено, що оспорювані додаткові угоди були укладені з порушенням вимог Закону №922-VIII, та даним листом прокурор проінформував Радивилівську міську раду Дубенського району Рівненської області про необхідність усунення виявлених порушень, у зв`язку з чим прокурор просив повідомити про те, чи вживались відповідні заходи з вказаного питання.

8.18. Згідно відповіді від 10.02.2026 № 257/01.09-20 Радивилівська міська рада повідомила прокуратуру, що міська рада не є головним розпорядником бюджетних коштів за цим договором, проте не заперечує щодо вжиття уповноваженими органами заходів представницького характеру з метою захисту інтересів держави.

8.19. В подальшому прокуратура скерувала лист Радивилівській міській раді Дубенського району Рівненської області щодо здійснення представництва з метою пред`явлення позову, в порядку, визначеному статтею 23 Закону України "Про прокуратуру"

8.20. 13.05.2026 даний позов Дубенської окружної прокуратури надійшов до господарського суду.

8.21. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2022 у справі № 126/2157/19 вказала, що у випадку, коли повернення майна (коштів) стороні правочину не відновлює права позивача, який не є стороною правочину, суд може застосувати інший, крім реституції, ефективний спосіб захисту порушеного права в межах заявлених позовних вимог.

8.22. Якщо позивачем у справі є розпорядник бюджетних коштів, то його правовий статус, повноваження, відповідальність визначаються положеннями Бюджетного кодексу України та Порядком складання, розгляду, затвердження та основними вимогами до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (Порядок № 228).

8.23. Пунктом 5 Порядку № 228 визначено, що установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду.

8.24. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання, витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

8.25. За змістом пункту 43 Порядку №228, розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.

8.26. Згідно з нормами статті 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до ч. 6 цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

8.27. Враховуючи наведене, підстави та предмет позов органу прокуратури, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про правомірність звернення Дубенської окружної прокуратури до суду з даною позовною заявою в інтересах держави в особі держави в особі: Радивилівської міської ради, оскільки міська рада згідно зі статутом відповідача-2 здійснює контроль за ефективністю використання майна.

8.28. Як уже зазначалося, частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

8.29. Статтею статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

8.29.1. При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

8.30. Нормами Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок для особи, яка звернулась до суду доказування і подання доказів та визначені критерії належності та допустимості доказів.

8.31 Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.32. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

8.33. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

8.34. Згідно частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

8.35. Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

8.36. Правовідносини, між сторонами у даній справі виникли з Договору про постачання електричної енергії споживачу №064/Т від 27.12.2023 та Додаткових угод до нього.

8.37. Згідно статі 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

8.38. Правомірність правочину презюмується.

8.39. Так, згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

8.40. Виходячи зі змісту статей 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Конституції та законам України, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України,

8.41. Частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України визначено, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. а також моральним засадам суспільства. До того ж, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом.

8.42. Таким чином, вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки це не буде спростовано, зокрема на підставі судового рішення.

8.43. Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України.

8.44. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина 1 статті 215 ЦК України).

8.45. Частиною 3 статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

8.46. Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

8.47. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина 1 статті 216 ЦК України).

8.48. Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

8.49. Правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII (у редакції, чинній станом на час укладення Договору, який укладено результатами проведеної закупівлі у формі відкритих торгів та оспорюваних Додаткових угод до нього).

8.50. Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього урегульовані статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі", частиною 1 якої визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

8.50.1. Згідно частини 4 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", відносини, пов`язані зі сферою публічних закупівель, регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.

8.50.2. Договір про закупівлю визначається як господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (пункт 6 частина 1 статті 1 вказаного Закону).

8.51. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

8.52. Згідно частин 1-3 статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

8.53. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом частина 1 статті 651 ЦК України).

8.54. Частинами 3, 4 статті 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.55. У частині 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

8.56. За загальним правилом істотні умови договору про закупівлю, однією з яких є ціна товару, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (частина 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

8.57. Однак, зазначена норма передбачає випадки, коли допустима зміна істотних умов договору про закупівлю.

8.58. За статтею 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

8.59. Як уже зазначалося, сторони даного спору укладаючи спірні Додаткові угоди до №3 та №4 до Договору від 27.12.2023 посилалися на положення п. 2 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", а саме погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню піни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

8.60. Так, за пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

8.61. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (Особливості) (у редакції чинній станом на дату укладення оспорюваної додаткової угоди), яка прийнята Урядом на виконання пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі".

8.62. Згідно пункту 19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до п. 10 і 13 (крім пп. 13 та 15 п. 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку із зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону;

9) зменшення обсягів закупівлі та/або ціни згідно з договорами про закупівлю робіт з будівництва об`єктів нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 р. № 382 "Про реалізацію експериментального проекту щодо відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії Російської Федерації" (Офіційний вісник України, 2023р., № 46, ст. 2466), якщо розроблення проектної документації покладено на підрядника, після проведення експертизи та затвердження проектної документації в установленому законодавством порядку.

8.63. Із системного тлумачення наведених норм вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

8.64. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку ст. 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

8.65. У спірних правовідносинах Договір та оспорюванні Додаткові угоди до нього були укладені у період дії положень норм частини 5 статті 41 Закону №922-VIII у редакції Закону № 1530-ІХ.

8.66. В даному випадку, слід зазначити, що виходячи із тлумачення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922-VIII свідчить, що зміна істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі допускається лише у випадках, прямо передбачених цією нормою. Одним із цих випадків є збільшення ціни товару, але за умови, що таке збільшення не може перевищувати нормативно визначеного відсоткового значення суми, встановленої в договорі про закупівлю, яке у пункті 2 частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII унормовано на рівні не більше 10%.

8.67. Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 та Верховного Суду від 28.08.2024у справі №918/694/23 - будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

8.68. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові №920/19/24 від 21.11.2025 підтвердила, що не вбачає підстав для відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

8.68.1. В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку. Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку, що обґрунтоване і документально підтверджене постачальником; ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися. Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки положеннями ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища після підписання договору та до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.

8.68.2. Тобто, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди. При цьому, існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами, та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

8.69. Верховний Суд зазначав, що механізм (методика, спосіб) визначення відсотку коливання ціни товару на ринку, формування критерію, ознаки значного/незначного коливання ціни на товар оцінюються судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи, поданих доказів та особливостей правовідносин і не може ставитися у залежність від висновку суду у одній окремо взятій справі чи обмежуватися будь-якими порівняннями з іншими справами (постанови Верховного Суду від 28.08.2024 у справі №918/694/23, від 06.02.2025 у справі №916/747/24).

8.70. У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №913/368/19 зазначено, що оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, то, виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ №442 від 10.09.2014 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації. Таким чином, довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.

8.71. У документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (постанова ВС від 13.10.2020 у справі №912/1580/18).

8.72. Одночасно постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати КГС у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19.

8.73. Матеріалами справи підтверджується, що Додаткові угоди №3 від 28.06.2024 та від 20.08.2024 до Договору №064/Т від 27.12.2023 укладалися виключно у зв`язку зі зростанням ціни не електроенергію, згідно даних офіційного веб-сайту ДП "Оператор ринку" - "на ринку на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку (РДН/ВДР).

8.73.1. В даному випадку, апеляційний суд зазначає, що здійснення державного регулювання, моніторингу та контролю за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг покладено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до абзацу 3 пункту 1 статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг"

8.73.2. Згідно підпункту 3 п. 1 ст. 17 зазначеного Закону, до повноважень НКРЕКП належить розроблення та затвердження нормативно-правових актів, обов`язкових для виконання всіма суб`єктами господарювання у відповідній сфері.

8.73.3. За пунктом 7 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" допускається зміна регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, за умови встановлення в договорі порядку зміни ціни.

8.73.4. Враховуючи обґрунтування необхідності зміни ціни, як підставу для підписання спірних Додаткових угод, останні не можуть вважатися законними

8.74. Господарськими судами встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного обґрунтування коливання ціни на ринку з моменту укладення договору до моменту укладення Додаткових угод від 28.06.2024 № 3 та від 20.08.2024 № 4.

8.75. Так, на обґрунтування необхідності внесення змін до договору надано експертний висновок Рівненської торгово-промислової палати В-199 від 30.07.2024, в якому проведено моніторинг цін на електричну енергію упродовж січня (01.01.2024 - 31.01.2024), лютого (01.02.2024 - 29.02.2024), березня (01.03.2024 - 31.03.2024), квітня (01.04.2024 - 30.04.2024), травня (01.05.2024 - 31.05.2024), червня (01.06.2024 - 30.06.2024), липня 2024 року (01.07.2024 - 31.07.2024). Однак обґрунтованого документального підтвердження факту коливання ціни на електричну енергію на ринку з моменту укладення договору (27 грудня 2023 року) до моменту укладення додаткової угоди № 3 (28 червня 2024 року) та додаткової угоди № 4 (20 серпня 2024 року) не надано.

8.75.1. Разом з тим, вказані Додаткові угоди розповсюджують свою дію на відносини сторін, які виникли до їх укладення, тобто такі угоди змінюють ціну за товар після його споживання.

8.76. Тобто, постачальником не обґрунтовано і документально не підтверджено факт коливання ціни на електричну енергію на ринку з моменту укладення договору до моменту укладення додаткових угод.

8.77. Додатковою угодою №3 внесено зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення, зокрема ціна за (одиницю товару) кВт/год спожиту електричну енергію визначена у розмірі 6,95 грн/кВт*год без ПДВ, тобто ціна збільшилась на 30,15%, а Додатковою угодою №4 внесено зміни до договору в частині зміни ціни за одиницю товару в бік збільшення, зокрема ціна за (одиницю товару) кВт/год спожиту електричну енергію визначена у розмірі 7,40 грн/кВт*год без ПДВ, тобто ціна збільшилась на 38,58%, тобто ціну збільшено понад порогове обмеження встановлене законом.

8.78. При цьому, слід врахувати, що зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18, від 02.12.2020 у справі №913/368/19, від 11.05.2023 у справі № 910/17520/21).

8.79. Тобто сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору.

8.80. При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є не прогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

8.80.1. Як коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

8.80.2. Водночас, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

8.80.3. Законом №922-VIII не передбачено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтверджений (постанова КГС у складі Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 916/747/24).

8.81. Під час визначення щодо доказів на підтвердження коливання ціни товару на ринку слід виходити як з аналізу норм чинного законодавства щодо повноважень та функцій суб`єктів надання такої інформації (наприклад, до цих суб`єктів можна віднести, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; ТПП України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації, тощо), так і положень щодо доказів, які закріплені у главі 5 розділу І ГПК України.

8.81.1. Таким чином, з-поміж іншого, довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім судам у порядку статті 86 ГПК України слід їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точку зору саме факту коливання ціни на товар (постанова КГС у складі Верховного Суду від 05.09.2023 у справі № 926/3244/22).

8.82. Висновки Рівненської торгово-промислової палати зводяться до порівняння окремих вибіркових показників цін на електричну енергію на різні дати, без належного аналізу ринку та без встановлення факту саме коливання ціни у розумінні пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що унеможливлює використання таких документів як належної підстави для зміни істотних умов договору про закупівлю.

8.83. Разом з тим, наведені документи не містять відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, пропорційності їх зростання, у них відсутній аналіз вартості ціни електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку, у зв`язку із чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII.

8.84. Від так, необхідність внесення зазначених змін не можна вважати обґрунтованим та такою, що підтверджена належними доказами, окрім того, спірними Угодами збільшено ціну за одиницю товару понад 10%.

8.85. Таким чином, посилання відповідача-1 на підпункт 2, підпункт 7 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 не свідчить про зміну законодавства у відповідній категорії спору, оскільки: 1) постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом; 2) їх зміст лише деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою (правова позиція ВС у постанові від 28.08.2024 у cправі № 918/694/23).

8.86. Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами, підтверджується, що уклавши Додаткові угоди №3 від 28.06.2024 та №4 від 20.08.2024 до Договору №064/Т від 27.12.2023 сторони збільшили ціну за одиницю товару на понад 10 відсотків, що суперечить імперативній нормі пункту 2 частини 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

8.87. Враховуючи вищевикладене, встановлені господарськими судами обставини даного спору, правові висновки Верховного Суду, норми законодавства, висновок суду першої інстанції про визнання недійсними Додаткової угоди №3 від 28.06.2024 та Додаткової угоди №4 від 20.08.2024 до Договору №064/Т від 27.12.2023 в частині визначення вартості електричної енергії з урахуванням витрат та вартості послуг постачальника є правомірним.

8.88. Оскаржувані правочини укладені всупереч вимогам статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки вони не базуються на належних доказах коливання цін на ринку в період між укладенням договору та внесенням змін до нього.

8.89. Крім того, ці угоди безпідставно змінювали ціну товару вже після його фактичного споживання, а також призвели до сукупного збільшення вартості одиниці товару понад установлені законом обмеження, що прямо заборонено нормами законодавства, яке регулює спірні правовідносини у сфері публічних закупівель.

8.90. Під час розгляду господарськими судами даного спору сторонами не підтверджено правомірності дій щодо зміни істотних умов Договору від 27.12.2023 після його підписання та до виконання сторонами в повному обсязі.

8.91 Позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

8.92. Рішення суду першої інстанції про наявність підстав для визнання Додаткових угод №3 та №4 від 28.06.2024 та від 20.08.2024 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 № 064/Т, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" та Немирівським ліцеєм Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області. недійсними є законним та правомірним.

8.93. Щодо позовних вимоги прокурора про стягнення з відповідача 1 надмірно сплачених коштів у розмірі 142 777,44грн за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 № 064/Т.

8.94. В силу вимог частини 1 статті 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

8.95. За частиною 1 статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

8.96. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

8.97. Згідно пункту 1 частини 3 статті 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

8.98. Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19 зазначав, що ст. 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Системний аналіз положень статей 11, 177, 202, 1212 ЦК дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

8.99. Загальна умова частини 1 статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

8.100. Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 ЦК можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

8.101. Враховуючи, що позовні вимоги про визнання недійсними Додаткових угод задоволені, відповідно в даному випадку застосовуються приписи статті 1212 ЦК України.

8.102. З матеріалів справи слідує, що розрахунок вартості поставленого товару у червні - грудні 2024 року необхідно здійснювати за ціною за умовами Договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2023 № 064/Т та додаткової угоди від 15.03.2024 № 2 - 5,00 грн/кВт*год без ПДВ, 6,00 грн/кВт*год з ПДВ.

8.102.1. Так, у період дії зміненої ціни поставлено 49 643 кВт/год електричної енергії на загальну суму 440 635,44 грн. з ПДВ.

8.102.2. За поставлену електричну енергію проведено розрахунки в повному обсязі.

8.102.3. Здійснюючи розрахунок за поставлену електричну енергію у вказаний період за ціною, визначеною договором, з урахуванням Додаткової угоди від 15.03.2024 № 2 Немирівський ліцей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області мав сплатити постачальнику коштів на суму 297 858,00 грн.,

8.102.4. Внаслідок неправомірного збільшення оспорюваними Додатковими угодами №3 та №4 ціни на електричну енергію відбулась переплата коштів у розмірі 142 777,44 грн., яка є різницею між фактичною сплатою та вартістю товару, обов`язок з оплати якого існував.

8.102.5. Грошові кошти в сумі 142 777,44грн. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем-1.

8.103. Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" має повернути грошові кошти у заявленому розмірі, оскільки Додаткові угоди до Договору від 27.12.2023 є недійсними та не породжують правових наслідків (вказане узгоджується з пунктами 71, 72, 82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 та пунктом 181 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24).

8.104. Позовні вимоги в цій частині - про повернення коштів за недійсним правочином, також підлягають до задоволення.

8.105. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.106. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.107. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.108. Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.109. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.110. Згідно статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.111. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8.111.1. Тягар доказування правомірності підвищення ціни лежав на постачальнику (апелянту) - він його не виконав.

8.112. Заявлені позивачем позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.

8. 113. Скаржник/відповідач 1 не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

8.113.1. Судом першої інстанції правильно надано оцінку щодо представництва прокурора. Прокурор дотримався порядку повідомлення (ст. 23 Закону "Про прокуратуру"). Інтереси держави полягають у захисті бюджетних коштів місцевого бюджету (неефективне витрачання через порушення законодавства про публічні закупівлі). Міська рада - засновник ліцею і розпорядник коштів.

8.113.2. Ціна - істотна умова. Зміна після підписання допускається лише у випадках, прямо передбачених п. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на момент укладення). Пункт 2 ч. 5 ст. 41 дозволяє підвищення ціни за одиницю не більше ніж на 10 % пропорційно коливанню ринкової ціни (і лише за умови документального підтвердження та без збільшення загальної суми договору). Обмеження щодо частоти (раз на 90 днів) не застосовується до електроенергії, але 10-відсотковий поріг зберігається. Велика Палата ВС у постановах від 24.01.2024 (№ 922/2321/22) і від 21.11.2025 (№ 920/19/24) прямо підтвердила: загальне збільшення ціни за одиницю не може перевищувати 10 % від ціни, визначеної за результатами закупівлі, незалежно від кількості змін і специфіки товару (включаючи електроенергію, бензин, газ).

8.113.3. Постанова КМУ № 1178 (пп. 2 п. 19 Особливостей) лише деталізує механізм і не скасовує 10-відсоткового обмеження, встановленого законом. Підзаконний акт не може змінювати імперативну норму закону.

8.113.4. Експертний висновок ТПП і дані "Оператора ринку" суд першої інстанції визнав неналежними доказами: відсутній аналіз динаміки саме з моменту укладення договору (27.12.2023), немає порівняння цін, пропорційності, обґрунтування, чому підвищення робить виконання договору "вочевидь невигідним" і непрогнозованим. Сам факт зростання ринкових цін не автоматично дає право підвищувати договірну ціну.

8.114. Рішення Господарського суду Рівненської області ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.115. З урахуванням наведеного, усі зазначені доводи апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у даній справі не спростовують висновку суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваного рішення та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.116. За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі №918/633/26 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування зміни оскаржуваного рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2026 у справі №918/633/26, апелянт сплатив судовий збір у розмірі 11980,00 гривень згідно платіжної інструкції №1527 від 28.05.2026 про сплату судового збору.

10.2. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" .

10.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.4. Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, в силу приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Енерджі Груп" від 14.07.26р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2026 року у справі №918/633/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/633/26 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повна постанова складена "02" жовтня 2026 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Поліщук П.Я.