ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" жовтня 2026 р. Справа № 924/1296/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги "VALDAVID-NORD" SRL на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 у справі №924/1296/23 (суддя Заярнюк І.В., м.Хмельницький)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ СОФТ ПРОДАКШН"
до відповідача "VALDAVID-NORD" SRL, Республіка Молдова
про стягнення 1 017 618,09 грн
ВСТАНОВИВ:
На електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 07.09.2026 надійшла апеляційна скарга "VALDAVID-NORD" SRL на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 у справі №924/1296/23, в якій просить оскаржуване рішення справі № 924/1296/23 скасувати, поновити строк для подання апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2026 апеляційну скаргу "VALDAVID-NORD" SRL на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 у справі № 924/1296/23 повернуто заявнику, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її підписання та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК України.
21 вересня 2026 року до Північно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла апеляційна скарга від "VALDAVID-NORD" SRL (Республіка Молдова) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 у справі №924/1296/23.
Листом №924/1296/23/4801/26 від 21.09.2026 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/1296/23.
29 вересня 2026 року матеріали справи №924/1296/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).
Однак, в порушення вимог приписів п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ СОФТ ПРОДАКШН" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Приписами статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Судом встановлено, що позивач звертався до суду з позовною заявою 15 грудня 2023 та просив стягнути з "VALDAVID-NORD" SRL, (Or. Cupcini. Str Constntcturilor 3, Republica Moldova, IDNО 1021604000024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "АЙ ТІ СОФТ ПРОДАКШН" 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шевченка, 7а, код ЄДРПОУ 43496133,) Київської області, суму основного боргу в розмірі 23 635,5 доларів США, (двадцять тири тисячі шістсот тридцять п`ять доларів США 50 центів) що по курсу НБУ станом на 15 грудня 2023 року становить 864 319,11 грн (вісімсот шістдесят чотири тисячі триста дев`ятнадцять гривень 11 коп.) та пеню в розмірі 143 310,17 грн, (сто сорок три тисячі триста десять гривень 17 коп.), що по курсу НБК станом на 15 грудня 2023 року становить 3 874,15 доларів США та судові витрати в розмірі 15 256,27 грн (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні 27 коп.), що по курсу НБУстаном на 15 грудня 2022 становлять 412,64 доларові США (чотириста дванадцять доларів США 64 цента).
Таким чином вимоги позивача становлять 27509,65 доларів США (23 635,5 доларів США (основного боргу ) + 3 874,15 доларів США (пені) = 27 509,65 доларів США).
Офіційний курс гривні до долара США встановленого Національним банком України на день сплати (15.12.2023, дата подачі позову), згідно даних сайту Національного банку України становив 36,9913 грн за 1 USD.
Відтак сума судового збору, яку необхідно сплатити апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі становить 27509,65 доларів США * 36,9913 грн =1 017 617,72 грн; (1 017 617,72 грн*1,5%)*150% = 22 896,40 грн.
До апеляційної скарги "VALDAVID-NORD" SRL не додано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі, натомість 07.09.2026 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування поданого клопотання апелянт вказує, що у зв`язку з тим, що "VALDAVID-NORD" SRL є нерезидентом, а ціна позову визначена в іноземній валюті (23 635,50 доларів США), розрахунок судового збору здійснюється на підставі курсу НБУ на момент подання первинного позову, відповідач не має технічної можливості самостійно та безпомилково розрахувати точну суму судового збору в гривнях. У зв`язку з вказаним просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту постановления судом відповідної ухвали, у якій зазначити точну суму судового збору в гривнях та банківські реквізити для подальшої оплати.
Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазаначає наступне.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї статті зазначено, що Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання, зокрема щодо звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення, розстрочення.
Що ж до самих умов, визначених у статті 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.
Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус.
Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8 вказаного Закону, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Слід зазначити, що встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.
Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18).
З огляду на викладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки обставини, наведені скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, не передбачені Законом України "Про судовий збір" для такого відстрочення сплати судового збору, до того ж відповідач у справі є юридичною особою, а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 22 896,40 грн.
Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга "VALDAVID-NORD" SRL на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 у справі №924/1296/23, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги "VALDAVID-NORD" SRL слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: належні докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ СОФТ ПРОДАКШН" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, а також докази сплати судового збору в розмірі 22 896,40 грн.
Клопотання "VALDAVID-NORD" SRL про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 у справі №924/1296/23 буде розглянуто після усунення недоліків зазначених у даній ухвалі.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання "VALDAVID-NORD" SRL про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу "VALDAVID-NORD" SRL на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2025 у справі №924/1296/23 - залишити без руху.
3. Запропонувати "VALDAVID-NORD" SRL усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: належні докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ СОФТ ПРОДАКШН" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, а також докази сплати судового збору в розмірі 22 896,40 грн.
4. Копію ухвали направити на електронну адресу "VALDAVID-NORD" SRL вказану в апеляційній скарзі [пошта прихована]
5. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Гудак А.В.