СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 905/220/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,
при секретарі судового засідання , Погребняк А. М .,
за участі представників сторін,
позивача , Павлов П. І .,
відповідача, не прибув ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача , вх.1396 д/1 , на рішення господарського суду Донецької області від 09.06.26 ( суддя Величко Н. В. ) у справі №905/220/26
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» , м. Київ,
до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» , Донецька область, м. Слов`янськ,
про стягнення 2.132.983,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.06.26 у справі залишено без розгляду додаткові пояснення Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (вх.№01-41/4134/26 від 09.06.2026). Позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 2.132.983,63 грн, з яких: 1.020.115,52 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію; 86.580,13 грн - пеня; 434.376,35 грн - інфляційні втрати; 591.911,63 грн - 15% річних, крім того 25.595,80 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору, - задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів Профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ 30708792; адреса: 84110, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (код ЄДРПОУ 19480600, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.85) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1.020.115,52 грн (один мільйон двадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень 52 коп), інфляційні втрати у розмірі 434.376,35 грн (чотириста тридцять чотири тисячі триста сімдесят шість гривень 35 коп), пеню у розмірі 82.877,70 грн (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 70 коп), 15 % річних у розмірі 589.230,00 грн (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч двісті тридцять гривень 00 коп), а також 25.519,02 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень 2 коп) відшкодування сплаченого судового збору.
В решті вимог відмовлено .
Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .
Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.
До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою суду відкрила апеляційне провадження у справі .
Також, судова колегія повідомляє, що в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.
Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою призначила справу до розгляду на 17.09.2026 .
У судове засідання 17.09.2026 прибули позивач та відповідач .
Ухвалою суду оголошено перерву у розгляді справи на 01.10.2026.
У судове засідання 01.10.2026 прибув позивач ,висловився на підтримку своїх доводів та заперечень .
Судовою колегією зазначено щодо надходження засобами ЄСІТС від відповідача по справі клопотання щодо відкладення розгляду у зв`язку із хворобою представника .
У судовому засіданні колегія суддів, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшла висновку про необхідність отримання від сторін додаткових документів та письмових пояснень з питань, які мають значення для правильного вирішення спору.
Зокрема, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне отримати від позивача - письмові пояснення щодо правових та фактичних підстав стягнення заявленої заборгованості за періоди 2019 та 2020 років, з урахуванням доводів апеляційної скарги та матеріалів справи, відповідача - письмові пояснення щодо того, чи заявлялися ним до ухвалення рішення судом першої інстанції клопотання (заяви) про застосування позовної давності, а також клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, із зазначенням відповідних матеріалів справи, якщо такі заяви подавалися.
Відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали; про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового його задоволення та оголошення перерви у судовому засіданні.
За таких обставин та у зв`язку з необхідністю надання сторонам можливості подати зазначені документи та пояснення, а також забезпечення їх дослідження судом та надання учасникам справи можливості висловити свої міркування щодо них, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.
Керуючись статтями 42,216, 232, 234, 235,Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "12" жовтня 2026 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .
2.Запропонувати позивачу до наступного судового засідання надати: письмові пояснення щодо правових та фактичних підстав стягнення заборгованості за 2019- 2020 роки.
3.Запропонувати відповідачу до наступного судового засідання надати: письмові пояснення щодо заявлення до прийняття рішення судом першої інстанції клопотання про застосування позовної давності та клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.
4.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян