СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
02 жовтня 2026 року м. Харків Справа № 922/1143/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури , вх. №686 Х/1 на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 (23.03.2026 суддя Шатерніков М. І. ) у справі № 922/1143/25
за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області , Харківська обл., м. Чугуїв , в інтересах держави
в особі позивача -
Північно-Східного офісу Держаудитслужби , м. Харків,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
до першого відповідача -
Комунального некомерційного підприємства "Чугуївська центральна лікарня ім.М.І. Кононенка" Чугуївської міської ради Харківської області , м. Чугуїв,
та до другого відповідача -
Фізичної особи-підприємеця Кліпкова Олександра Олександровича , м. Харків,
про визнання недійсним договору про закупівлю товару та стягнення 446100,29 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі відмовлено у задоволенні позову Чугуївської окружної прокуратури Харківської області до Комунального некомерційного підприємства "Чугуївська центральна лікарня ім.М.І.Кононенка" Чугуївської міської ради Харківської області та Фізичної особи-підприємця Кліпкова Олександра Олександровича про визнання недійсним договору про закупівлю товару та стягнення 446100,29 грн .
Не погодившись з ухваленими судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .
Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.
До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія ухвалою від 01.05.2026 відкрила провадження у справі.
Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.
Ухвалою апеляційного суду від 01.06.2026 у справі було призначено справу №922/1143/25 до розгляду на "25" червня 2026 р. , повідомлено , що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.
У судове засідання 25.06.2026 прокурор прибув та висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень , інші сторони не прибули , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином .
Ухвалою суду у розгляді справи оголошена перерва на 02.07.2026.
01.07.2026 через підсистему Електронний суд від прокуратури надійшло клопотання (вх.7298) щодо зупинення провадження у справі №922/1143/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23 та оприлюднення повного тексту постанови.
У судовому 02.07.2026 засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі .
Судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Ухвалою суду зупинено провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури , вх. №686 Х/1 на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі № 922/1143/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23 та оприлюднення повного тексту постанови.
Судова колегія також враховувала , що правовідносини у даній справі є подібними справі № 910/7314/23, а висновок Великої Палати Верховного Суду у справі матиме значення для вирішення спору у даній справі.
01.10.2026 судовою колегією було з`ясовано, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою вирішено - справу № 910/7314/23 повернути відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Судова колегія зазначає щодо наявності підстав щодо поновлення апеляційного провадження .
Відповідно до умов ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Також, судова колегія повідомляє, що на час винесення даних ухвал, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що наразі обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, судова колегія вважає за можливе поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.230 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури , вх. №686 Х/1 на рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2026 у справі № 922/1143/25.
2.Розгляд справи призначити у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "12" жовтня 2026 р. о 10:15 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.
3.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.І. Склярук
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов