КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/16407/2026 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 761/44550/24
01 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лаврик Катерини Петрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року, ухвалені під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ділелян Ліана Размиківна, про визнання недійсними договорів та скасування записів про державну реєстрацію,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ділелян Ліана Размиківна, про визнання недійсними договорів та скасування записів про державну реєстрацію, - задоволено частково.
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 1417, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р.
Скасовано рішення державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2024, індексний номер 74179966.
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , серія та номер: 1418, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р.
Скасувано рішення державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2024, індексний номер 74180397.
В іншій частині позову - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 2422,40 грн. з кожного.
Крім того, додатковим рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Сингаївського С.С., про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ділелян Л.Р., про визнання недійсними договорів та скасування записів про державну реєстрацію, - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 10 000,00 грн. з кожного.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, 28 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лаврик К.П. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2026 по справі № 761/44550/24 в частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, скасувати додаткове рішення суду першої інстанції від 15.07.2026 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 633 грн. 60 коп.
24 вересня 2026року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року, апелянт надав докази сплату судового збору на суму 3 633 грн. 60 коп.
Крім того, а апеляційні скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 16.02.2026 та додаткового рішення від 15.07.2026. В обґрунтування вимог про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що у судовому засіданні 16.02.2026 оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, тоді, як безпосередньо в його тексті датою виготовлення повного тексту даного рішення значиться 15.07.2026, при цьому ні відповідачу, ні його представнику письмовий варіант оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 16.02.2026 вручено не було. Стосовно додаткового рішення від 15.07.2026, то апелянт зазначає, що дане судове рішення ухвалювалось судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, при цьому ні відповідачу, ні його представнику письмовий варіант оскаржуваного додаткового рішення від 15.07.2026 вручено не було.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалене 16 лютого 2026 року.
Відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була направлена засобами поштового зв'язку 15.07.2026, проте докази отримання даного рішення матеріали справи не містять.
Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалене 15 липня 2026 року.
Відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 копія оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції була направлена засобами поштового зв'язку 15.07.2026, проте докази отримання даного рішення матеріали справи не містять.
Апеляційна скарга була подано 18 серпня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копій оскаржуваних рішень.
Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року, оскільки вони пропущені з поважних причин.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Лаврик Катерині Петрівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лаврик Катерини Петрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року, ухвалені під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ділелян Ліана Размиківна, про визнання недійсними договорів та скасування записів про державну реєстрацію.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: