Постанова № 140275467 у справі № 925/1630/20 від 16.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"16" вересня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/1630/20

Вх.суду №19019/25 від 22.12.2025, Вх.суду №5001/26 від 25.03.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М.,

за участю у судовому засіданні: Ярмолінського Ю.В. (розпорядник майна боржника, особисто), Ігнатенка А.В. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, керівник за посадою), Потокі А.А. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, адвокат, за ордером), Юревича С.В. (від Головного управління ДПС у Черкаській області, на підставі самопредставництва), Гетьман Т.В. (уповноважена особа засновника, АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"), Возного І.В. (представник працівників боржника), Степаненка В.В. (від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Статусінвестгруп", ТОВ "Уніпром", ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ТОВ "Лідербудопт", ПП "Будсервіс плюс 1", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення),

розглянувши у відкритому підсумковому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., від 19.12.2025 №02-01/32-386 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника;

голови комітету кредиторів - Головного управління ДПС у Черкаській області (голови комітету кредиторів) від 25.03.2026 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Головою комітету кредиторів - Головним управлінням ДПС у Черкаській області, подано заяву від 25.03.2026 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення його ліквідатором банкрута.

2. Позиції учасників справи з приводу заявлених клопотань:

2.1. Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) у заяві від 25.03.2026ґ, у поясненнях від 26.08.2026 щодо клопотання божника з проектом плану санації, а також його представник у судових засіданнях підтримали клопотання про введення ліквідаційної процедури, заперечили можливість введення процедури санації та заперечили щодо можливості затвердження поданого боржником плану санації як з точки зору процедури так і з точки зору оцінки його суті, зокрема пояснили,

що згідно з протоколом зборів кредиторів від 24.03.2026 №3 кредитори, які мають 75 103 109 голосів, або 84% голосів, підтримали перехід до ліквідаційної процедури, оскільки пропозицій щодо санації та реального інвестора не надійшло, а поданий боржником проект плану санації є лише спробою завадити введенню процедури ліквідації боржника;

що згідно з поданим розпорядником майна аналізом підприємство перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності, його частка на ринку становить 0,01 % в Україні та 0,16 % у Черкаській області, збиток за 2023 рік становив 2,936 млн. грн, за 2024 рік - 1,576 млн грн, за 2025 рік - 4,990 млн грн, а від`ємне значення електронного рахунку з ПДВ становило близько 42 млн грн;

що визначена розпорядником майна вартість активів, які можуть бути реалізовані, становить 35 371 074,83 грн., при цьому враховано, що правовий статус частини нерухомості та земельних ділянок юридично не оформлено, середній вік техніки становить близько 30 років, а право постійного користування землею, за відповіддю ПП «Ажіо» від 13.02.2026, самостійно не відчужується;

що для ліквідаційної процедури запропоновано арбітражного керуючого Колєжука А.С., який має свідоцтво № 1986 від 28.12.2020;

що наданий суду текст проекту плану санації боржника не був попередньо погоджений органом, уповноваженим управляти державним майном, як того вимагає частина шоста статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства. оскільки лист Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 17.08.2026 №4095/6/12-02/09-11013/09-26 містив зауваження і передбачав подання доопрацьованого проекту плану санації на остаточне погодження;

що на зборах кредиторів 18.08.2026 з правом вирішального голосу були присутні лише ГУ ДПС у Черкаській області та ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, а в четвертому класі був представлений лише один кредитор, тому вимоги щодо схвалення плану класами кредиторів не дотримані;

що проект план санації передбачав списання вимог третьої черги на 62 708 734,92 грн, хоча, за позицією податкового органу, борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 11,904 млн грн та військового збору у сумі 0,916 млн грн списанню не підлягає;

що станом на серпень 2026 року від`ємне значення електронного рахунку з ПДВ становило 48 954 830,95 грн., а це унеможливлювало реєстрацію податкових накладних і нормальну операційну та господарську діяльність;

що поточний податковий борг перевищує 10 млн грн, у тому числі рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі № 925/1630/20(925/371/25) стягнуто 5 770 433,00 грн;

що прогноз проекту плану санації щодо доходів від утримання доріг у 18 млн грн у перший рік, 24 млн грн у другий та 48 млн грн у третій, чистого прибутку 20,877 млн грн, продажу майна на 50 млн грн і транспортних засобів на 15 млн грн не підтверджений договорами, тендерними можливостями, станом техніки чи інвестором;

що прогноз надходжень 50 млн грн від продажу нерухомого майна і 15 млн грн від продажу автотранспорту не підтверджений актуальною оцінкою та не враховує податкові наслідки;

що лист Черкаської обласної військової адміністрації від 10.08.2026 засвідчує кваліфікаційні вимоги до учасників закупівель, яким боржник, на думку податкового органу, не відповідає, а переважна частина транспортних засобів випущена у 1973- 1992 роках, є застарілою, потребує значних капітальних вкладень для можливості її використання і не спроможна конкурувати у разі проведення тендерів на отримання замовлень;

що заборгованість із заробітної плати становить близько 27,4 млн грн при річному фонді оплати праці у 2022- 2025 роках від 12 до 13 млн грн;

що заходи з оренди, стягнення дебіторської заборгованості, пошуку інвестора, оформлення документів, оптимізації структури та відмови від земельних ділянок викладені загально, без календарного плану, підтверджених контрагентів і розрахунків;

що податковий орган просить відмовити у задоволенні клопотання боржника про введення процедури санації у повному обсязі.

2.2. Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - боржник) у поясненнях від 07.05.2026; клопотанні про приєднання доказів від 18.05.2026; заяві від 28.05.2026 №182/11 (29.05.2026 за вх.суду №9201/26); додаткових поясненнях від 18.08.2026; клопотанні про введення процедури санації від 18.08.2026 та його представники у судових засіданнях проти введення ліквідаційної процедури заперечили, зазначили про наявність обставин, які свідчать про можливість введення процедури санації і пояснили,

що рішення зборів кредиторів від 24.03.2026 саме по собі не є безумовною підставою для введення ліквідаційної процедури, оскільки суд має встановити реальний склад активу і пасиву та неможливість відновлення платоспроможності;

що розпорядник майна не провів належним чином та не завершив інвентаризацію майна боржника (оскільки боржнику не надано документів інвентаризації, підписаних арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В., не використав первинні документи філій, не врахував вже наявні оцінки майна, в тому числі ті напрацювання, які мали попередні розпорядники майна боржника, та не підготував повного порівняння результатів які мають бути отримані у процедурах санації та ліквідації;

що за договором від 12.12.2024 №1521/он-24 ТОВ «Земельне бюро» оцінило 25 майнових комплексів у 76 070 002 грн без ПДВ, а окрема оцінка комплексу в смт. Єрки від 17.05.2024 становила 130,2 млн грн, тому загальна підтверджена оцінка перевищувала 206 млн грн;

що чотири висновки ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» за травень 2024 року визначали вартість майна у смт Єрки - 130,2 млн грн, у м. Шпола та селах Васильків і Іскрене - 43,324 млн грн, у м. Черкаси, с. Білозір`я та с. Хацьки - 16,556 млн грн, у м. Умань - 39,61 млн грн;

що у звіті розпорядника майна безпідставно зменшено розрахункову вартість активів до 35 371 074,83 грн, не враховано 42 раніше оцінені об`єкти, майно в розшуку, техніку, передану Збройним Силам України, та запаси корисних копалин Єрківського кар`єру;

що кандидатура Колєжука А.С. викликає заперечення, оскільки дію його попереднього свідоцтва № 153 від 07.02.2013 припинено наказом Міністерства юстиції України № 3368/5 від 25.11.2016 у зв`язку із дисциплінарним стягненням;

що домінуючий вплив територіальних органів ДПС на комітети кредиторів підприємств системи облавтодорів і повторне висунення тієї самої кандидатури ліквідатора створюють ризик концентрації процедурного контролю;

що надходження коштів підприємства у 2025 році становили 20 429,3 тис. грн і зросли на 23,2 % проти 2024 року, надходження від дорожніх робіт зросли на 28,7 %, від оренди - на 32 %, а прострочена дебіторська заборгованість зменшилася на 2 891,67 тис. грн;

що заборгованість із заробітної плати, яка виникла після відкриття провадження, станом на 01.11.2025 погашено, поточну заробітну плату виплачують своєчасно, а заборгованість з ЄСВ, ПДФО та військового збору зменшувалася;

що аналіз фінансово-господарського стану боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. містить арифметичні та методичні суперечності: різні суми зобов`язань і збитку за 2020 рік, неправильне визначення зміни заборгованості із заробітної плати, використання показника рентабельності власного капіталу за від`ємного капіталу та непояснений перехід між вартістю активів 174,268 млн грн, 104,889 млн грн, 35,371 млн грн і оцінкою близько 130 млн грн;

що протокол інвентаризаційної комісії від 26.08.2025 визначив активи у 104 889 336,66 грн, з яких необоротні активи - 75 852 978,51 грн, запаси - 6 847 977,55 грн, кошти - 43 648,63 грн, дебіторська заборгованість - 22 144 731,97 грн;

що проект плану санації розрахований на 42 місяці та поєднує стягнення дебіторської заборгованості, оренду, продаж непрофільного майна і відновлення операційної діяльності; передбачено погашення 28 993 208,30 грн. першої черги, 57 995,90 грн. другої, 63 847 951,37 грн. третьої, 13 792 459,13 грн. четвертої та списання 52 902 389,12 грн. шостої черги, усього - погашення 106 691 614,70 грн;

що 21.07.2026 на зборах кредиторів АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» повідомило про спільно підготовлений план, листом від 29.07.2026 №436/09 100 01/ його надіслано кредиторам, однак 18.08.2026 голова зборів від ГУ ДПС зняв питання про план санації з розгляду;

що лист Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 17.08.2026 №4095/6/12-02/09-11013/09-26, стратегічний план АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на 2026- 2029 роки, пропозиції щодо бронювання працівників і законодавчого мораторію підтверджують намір зберегти підприємство;

що боржник просить не затверджувати звіт розпорядника майна, відмовити у відкритті ліквідаційної процедури, а в разі протилежного рішення визначити ліквідатора автоматизованим відбором; надалі просить ввести санацію, призначити керуючого санацією, надати три місяці для доопрацювання та погодження плану, скликати збори кредиторів і подати план суду.

2.3. Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ОСОБА_1 як уповноважена особа засновника (далі - Засновник) у поясненнях від 31.03.2026(а.с.209 т.61); запереченнях від 19.05.2026; додаткових поясненнях від 02.06.2026; та від 17.08.2026 та його представники у судових засіданнях проти введення ліквідаційної процедури заперечили, зазначили про наявність обставин, які свідчать про можливість введення процедури санації і пояснили,

що на сьогодні у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б підтверджували неможливість відновлення платоспроможності боржника іншим шляхом, крім ліквідації, тому визнання його банкрутом на даному етапі буде необґрунтованим, передчасним і таким, що суперечить як нормам Кодексу України з процедур банкрутства, так і інтересам держави як власника підприємства;

що арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. свідомо занижує вартість активів боржника, стверджуючи, що вона становить лише 35 371 074,83 грн., та наполягає на неможливості виходу підприємства з складного фінансового стану;

що перехід до ліквідації є передчасним, оскільки арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. не подав повного та актуального аналізу фінансового стану, не завершив інвентаризацію і не зіставив активи з реєстром вимог кредиторів;

що ухвалою суду від 10.10.2023 було визначено строк для проведення інвентаризації, попередній розпорядник майна повідомляв про її початок 30.11.2023, однак станом на 26.03.2026 повного акту та актуальної оцінки надано не було;

що чотири оцінки майна боржника, здійснені у травні 2024 року, визначали вартість окремих комплексів більш як у 200 млн грн, а оцінка об`єкта в смт Єрки становила 130,2 млн грн, та загальна вартість майна з урахуванням інших активів могла перевищувати 300 млн грн;

що розпорядник майна не врахував лист Компанії від 16.10.2025 та позицію Державного агентства від 15.10.2025 щодо необхідності опрацювання проекту плану санації;

що попередній розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Шершень Ю.С. надав 4 висновки незалежних оцінювачів, згідно з якими вартість майна боржника перевищує 200 млн. грн.; що окремо визначено вартість Єрківського кар`єру, яка складає більше 130,2 млн. грн.; що ці дані повністю підтверджуються висновком ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 17.05.2024 про вартість земельної ділянки площею 28,9 га, нежитлових будівель, споруд загальною площею 1 673,9 кв.м. та обладнання за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, смт.Єрки, вул.Радянська, 2 на загальну суму 130 230 000 грн.;

що крім того, існує перелік з 25 об`єктів, щодо яких проводилася оцінка станом на 20.12.2024;

що наявні активи є високоліквідними та достатніми для повного погашення всієї кредиторської заборгованості (понад 179 893 939,03 грн.) та забезпечення беззбиткової поточної діяльності підприємства;

що попередній розпорядник майна, арбітражний керуючий Білик О.А., вже розпочав дії щодо розробки плану санації боржника, що свідчить про наявність реальних підстав для фінансового оздоровлення; що однак ці заходи арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В. фактично знівельовані;

що заперечує проти призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Колєжука А.С. з огляду на те, що до останній мав дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, що є найбільш значною дисциплінарною мірою/заходом; що вказана обставина свідчить про те, що Колєжуком А.С. вчинялись дії, не сумісні зі статутом арбітражного керуючого.

що постанова Верховного Суду від 28.04.2026 у справі № 916/4081/21 щодо ДП «Одеський облавтодор» і постанова від 09.12.2025 у справі № 908/2351/23 вимагають перевіряти повноту аналізу активів, можливість санації та особливості банкрутства підприємств із державною участю;

що окремою ухвалою Верховного Суду від 28.04.2026 у справі №916/4081/21 Кабінету Міністрів України повідомлено про необхідність заходів для запобігання банкрутству підприємств дорожньої галузі, тому розгляд ліквідації слід відтермінувати до управлінського рішення Кабінету Міністрів України;

що право постійного користування землею не продається окремо, але земельна складова впливає на ринкову вартість розташованої на ній нерухомості;

що Єрківський кар`єр потребує додаткових досліджень і пошуку інвестора, а його попередня оцінка становила не менше 130 млн грн;

що Компанія просить відмовити у заяві ГУ ДПС, продовжити процедуру розпорядження майном на шість місяців і надати час для опрацювання проекту плану санації.

2.4. Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (далі - Агенство) у запереченнях від 31.03.2026 та його представники у судових засіданнях проти введення ліквідаційної процедури заперечили, зазначили про наявність обставин, які свідчать про можливість введення процедури санації і пояснили,.

що матеріали не підтверджують завершення інвентаризації, визначення актуальної вартості майна та неможливість санації;

що розпорядник майна не врахував оцінки майна, пропозиції засновника та позицію органу управління щодо збереження підприємства, а заниження активів могло вплинути на волевиявлення кредиторів;

що запропонована кандидатура ліквідатора викликає заперечення через попереднє дисциплінарне стягнення ОСОБА_2 ;

що Агентство просить урахувати ці обставини під час вирішення питання про наступну процедуру.

2.5. Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» у запереченнях від 30.03.2026 та його представники у судових засіданнях проти введення ліквідаційної процедури заперечили, зазначили про наявність обставин, які свідчать про можливість введення процедури санації і пояснили,

що рішення зборів кредиторів від 24.03.2026 не звільняє суд від перевірки повноти інвентаризації, оцінки активів та перспектив санації;

що наявні оцінки окремих об`єктів, зокрема комплексу в смт Єрки у 130,2 млн грн, не узгоджуються із сумою активів 35 371 074,83 грн, наведеною розпорядником майна;

що кандидатура ОСОБА_2 є неприйнятною з огляду на припинення попереднього свідоцтва внаслідок дисциплінарного стягнення;

що голосування представника ГУ ДПС за власне обрання головою зборів і комітету кредиторів, на думку заявника, свідчить про домінування одного кредитора;

що заявник просить відмовити у відкритті ліквідаційної процедури та забезпечити подальше опрацювання відновлення платоспроможності боржника.

2.6. Розпорядник майна, арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. у звіті від 24.03.2026 №02-01/32-485; заяві від 30.03.2026 №02-01/32-487; доповненні до аналізу від 23.04.2026 № 02-01/32-505; поясненнях від 01.04.2026 № 02-01/32-492 (подані 24.04.2026ґ); запереченнях від 20.05.2026 № 02-01/32-518 і від 03.06.2026 № 02-01/32-536; письмовій позиції від 18.08.2026 № 02-01/32-879; та поясненнях від 15.09.2026 № 02-01/32-963 та його представники у судових засіданнях підтримали клопотання зборів кредиторів про введення ліквідаційної процедури заперечили можливість введення процедури санації і пояснили,.

що у ході проведеної інвентаризації визначено вартість активів боржника у 104 889 336,66 грн., однак після коригування сумнівної дебіторської заборгованості, вартості права постійного користування землею та ринкової вартості окремого комплексуґ, розрахункова вартість активів, придатних до реалізації, визначена у розмірі 35 371 074,83 грн;

що право постійного користування земельними ділянками на 65 992 095,35 грн, за відповіддю ПП «Ажіо» від 13.02.2026 №13/02-10, не є самостійним об`єктом відчуження, тому не може бути врахована при оцінці вартості майна, за рахунок якої може бути задоволено вимоги кредиторів, а оцінка комплексу у м.Кропивницькому від 17.02.2026 становила 7 001 700 грн. проти балансової вартості 1 047 035,90 грн;

що з 38 дебіторів, яким 07.01.2026 направлено запити, 24 отримали листи і лише 7 відповіли; з відповідей підтверджено 13 778 926,76 грн, у тому числі 1 155 025,37 грн несплаченого ПДВ, не підтверджено 8 365 805,21 грн, а щодо 7 250 643,31 грн заборгованості сплив строк позовної давності;

що підприємство фактично не виконує основного виду діяльності, працює переважно Корсунь-Шевченківська філія, техніка зношена, кваліфікованого персоналу та інвестора немає, частка ринку мінімальна, а від`ємне значення ПДВ на рахунку перешкоджає господарській діяльності і навіть унеможливлює її;

що у 2021 році засновник та орган управління вже приймали рішення про ліквідацію підприємства, хоча 17.08.2022 це рішення було скасоване, отже це обставина, яка вказує на те, що боржник сам визнав свою неплатоспроможністьі з того часу вона не була відновлена;

що навіть ліквідація боржника також може бути тривалою, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно, технічні паспорти і погодження органу управління державним майном, тому у поясненнях № 02-01/32-492 запропоновано закрити провадження та надати можливість погашати вимоги у виконавчих провадженнях або шляхом приватизації;

що клопотання боржника від 18.05.2026 про долучення висновків оцінки, листів та аналізу за 2021- 2023 роки слід залишити без розгляду через пропуск строку на їх подання, відсутність заяви про його поновлення, неналежне засвідчення та застарілість висновків;

що заяву боржника від 28.05.2026 №182/11 про долучення 25 звітів оцінки слід залишити без розгляду через пропуск строку на їх подання, відсутність доказів надсилання іншим учасникам, недоліки реквізитів і не пояснене боржником процесуальне та доказове значення цих документів;

що проект плану санації не розроблений і не підписаний розпорядником майна, не містить підтверджених джерел фінансування, інвестора, контрактів, реалістичної кадрової й технічної моделі та коректного порівняння результатів санації з ліквідацією;

що поданий документ є проектом, а не планом санації у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки його не підготовлено та не подано керуючим органом у передбаченому законом порядку, не погоджено остаточно органом управління державним майном і не схвалено класами кредиторів;

що показник покриття за 2025 рік становив 0,09, робочий капітал -мінус 203,315 млн грн, поточні зобов`язання - 223,314 млн грн, збиток - 4,990 млн грн, кошти - 43 648,63 грн.;

що у 2018 році збиток становив 44,678 млн грн, у 2019 році -- 41,522 млн грн, а інвентаризацією встановлено нестачу активів орієнтовно на 7,054 млн грн;

що знос основних засобів становить 92,6 відсотка, понад 89 відсотків техніки старші десяти років, а підприємство тривалий час не здійснює основної діяльності;

що поточні зобов`язання боржника зросли зі 175 769 тис. грн у 2020 році до 221 440 тис. грн у 2024 році, тобто на 45 671 тис. грн, або 25,98 відсотка;

що оборотні активи зросли з 29 585 тис. грн до 34 309 тис. грн, або на 15,96 відсотка, переважно внаслідок зростання дебіторської заборгованості за товари, роботи та послуги з 10 229 тис. грн до 19 496 тис. грн;

що запаси зменшилися з 8 806 тис. грн до 6 738 тис. грн, або на 23,68 відсотка;

що з дебіторської заборгованості 22,145 млн грн документально не підтверджено 8,366 млн грн, а за 7,251 млн грн, за даними боржника, минув строк позовної давності;

що заборгованість із заробітної плати зросла з 13 498 тис. грн до 28 438 тис. грн, тобто на 14 940 тис. грн, або 110,68 відсотка; а проект плану санації не містить помісячного бюджету поточних податків, єдиного внеску, ПДВ і заробітної плати, а джерела стартового фінансування та інвестор відсутні;

що з 69 комплексів нерухомого майна 67 запропоновано виключити з ліквідаційної маси, але одночасно їх враховано як ресурс санації; 25 об`єктів, запланованих до продажу, оцінено у 76,07 млн грн, тоді як у прогнозі надходжень від продажу зазначено 68 млн грн;

що відновлення Єрківського спецкар`єру не підкріплено розрахунками вартості осушення, екологічних заходів, інвестицій, логістики, попиту на гнейс або підтвердженням участі інвестора;

що три фінансові аналізи - Міністерства юстиції України та двох розпорядників майна - підтверджують доцільність ліквідації.

що показники 174,268 млн грн, 104,889 млн грн, 35,371 млн грн та близько 130 млн грн характеризують різні підходи - балансову вартість, результати інвентаризації, ринкову оцінку окремих об`єктів і прогнозовану ліквідаційну масу;

що сума 35 371 074,83 грн не є загальною вартістю всіх активів, а прогнозованою сумою майна, потенційно придатного для формування ліквідаційної маси;

що у поясненнях №02-01/32-963 визнано окремі технічні, арифметичні та методичні помилки: зобов`язання зросли на 45,671 млн грн, або 25,98 %, оборотні активи - зросли на 4,724 млн грн, або 15,96 %, запаси зменшилися на 2,068 млн грн, або 23,68 %, дебіторська заборгованість зросла на 9,267 млн грн, або 90,59 %, а борг із заробітної плати - зріс на 14,940 млн грн, або 110,68 %;

що виправлені показники та непояснена різниця 69 518 261,83 грн між даними інвентаризації й аналітичним розрахунком, на думку розпорядника майна, не змінюють висновку про відсутність можливості запровадити і реалізувати санацію боржника.

що виплата заробітної плати лише працюючим працівникам без її погашення тим працівникам, перед якими існує заборгованість (звільненим, яка виникла до відкериття провадження у справі про банкрутство, тощо) є явно незаконною;

що суду надано результати інвентаризації, що повні відомості складають до десяти томів, що за потреби усі інвентаризаційні відомості можуть бути надані у справу, але це призведе лише до захаращення її матеріалів, що закон не передбачає підписання та передачу документів інвентаризації розпорядником майна боржнику, оскільки це його документ, який створюється на виконання ухвали суду та закону.

2.7. ОСОБА_3 , представник працівників боржника, підтримав доводи боржника про відмову у відкритті ліквдаційної процедури і необхідності введення процедури санації.

2.8. Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та його представник у судових засіданнях підтримали позицію Зборів кредиторів щодо введення ліквідаційної процедури, неможливості здійснення процедури санації, невідповідності поданого боржником плану санації ні процедурі його розгляду, яка передбачена КУзПБ, ні суті процедури, оскільки не містить об`єктивних даних для виходу підприємства зі стану неплатоспроможності. Представник свою позицію обгрунтував тим, що про це свідчать не лише подані суду документи, а власна позиція цього органу, яким проводився аналіз відповідно до ухвали суду від 02.10.2024 та розглядалися неодноразові скарги на дії арбітражного керуючого Ярмолінського.

3. Заслухавши та дослідивши подані учасниками документи, суд установив такі фактичні обставини.

У період 2018-2022 років із боржника стягувалися грошові кошти у рахунок погашення заборгованості, визначеної судовими рішеннями:

Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №823/1890/17 в дохід бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг у розмірі 6435112,98 грн. (а.с.57 т.25, а.с.32 т.26);

Черкаського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №2340/4286/18 з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг на загальну суму 9214391,77 грн. (а.с.59 т.25, а.с.34 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 11.06.2019 у справі №925/680/19 на користь ПАТ "Черкасиобленерго" в особі Уманських енергетичних мереж 29795,97 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 5916,66 грн. боргу за послуги розподілу електричної енергії та 192,10 грн. витрат на сплату судового збору (а.с.66 зворот т.25, а.с.41 зворот т.26);

Господарського суду Черкаської області від 12.09.2019 у справі №925/794/19 на користь ТОВ "Уніпром" 1586089,28 грн. боргу, 11895,67 грн. судового збору (а.с.76 т.25,а.с.51 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 10.10.2019 у справі №925/829/19 на користь ТОВ "Уніпром" 457380,97 грн. боргу, 3430,36 грн. судового збору (а.с.72 т.25, а.с.47 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 27.11.2019 у справі №925/1389/19 на користь ТОВ "Автотрансальянс" 29609,53 грн. на підставі договору на поставку товарів №04/Т-17 від 04.04.2017, 192,10 грн. на відшкодування сплачених заявником судових витрат (а.с.139 зворот т.25, а.с.114 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 28.11.2019 у справі №925/1388/19 на користь ТОВ "Автотрансальянс" 14089,99 грн. основного боргу, 192,10 грн. судового збору (а.с.138 зворот т.25, а.с.113 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 24.12.2019 у справі №925/1518/19 на користь ТОВ "БК Тандем" 42419,31 грн. основного боргу, 192,10 грн. судового збору (а.с.136 зворот т.25, а.с.111 зворот т.26);

Господарського суду Черкаської області від 24.12.2019 у справі №925/1519/19 на користь ТОВ "БК Тандем" 65030,90 грн. на підставі договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №41 від 05.04.2019, 192,10 грн. на відшкодування сплачених заявником судових витрат (а.с.137 зворот т.25, а.с.112 зворот т.26);

Черкаського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 у справі №580/3965/19 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість Філії "Золотоніська ДЕД" та Філії "Черкаська ДЕД" з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 45411,17 грн. (а.с.100 т.25, а.с.75 зворот т.26);

Господарського суду Черкаської області від 22.01.2020 у справі №925/1342/19 на користь ТОВ "Лідербудопт" 431617,71 грн. заборгованості та 6474,27 грн. судового збору (а.с.67 зворот т.25, а.с.42 зворот т.26);

Господарського суду Черкаської області від 22.01.2020 у справі №925/1344/19 на користь ПП "Будсервіс Ко" 449737,34 грн. боргу за виконані роботи, 143,91 грн. пені, 44,97 грн. штрафу, 1182,87 грн. 3% річних, 6766,65 грн. судового збору і 7720,05 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу (а.с.118 т.25, а.с.93 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 22.01.2020 у справі №925/1343/19 на користь ПП "Будсервіс Плюс 1" 855219,00 грн. боргу за виконані роботи, 283,27 грн. пені, 85,52 грн. штрафу, 2249,34 грн. 3% річних, 12867,57 грн. судового збору і 7720,05 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу (а.с.123 т.25, а.с.98 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 30.01.2020 у справі 925/1390/19 на користь ТОВ "Автотрансальянс" 282368,34 грн. боргу, 4235,53 грн. судового збору (а.с.140 зворот т.25, а.с.115 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 03.02.2020 у справі №925/1343/19 на користь ПП "Будсервіс Плюс 1" 48734,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.126 зворот т.25, а.с.101 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 28.04.2020 у справі №925/114/20 на користь ТОВ "Лідербудопт" 543469,44 грн. боргу та 8152,04 грн. судового збору (а.с.70 т.25, а.с.45 т.26);

Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 у справі №580/1163/20 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 38934,17 грн. (а.с.102 зворот т.25, а.с.77 зворот т.26);

Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №580/3785/20 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 45165,42 грн. (а.с.105 т.25, а.с.80 т.26;

Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №580/3481/20 в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг у розмірі 83259241,80 грн. (а.с.61 т.25, а.с.36 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 03.02.2021 у справі №925/1600/20 на користь ТОВ "Статусінвестгруп" 1069351,78 грн. залишку основного боргу за товар, 43407,22 грн. інфляційних втрат, 38943,33 грн. 3% річних на підставі договору купівллі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №67 від 15.06.2019 та 17275,53 грн. на відшкодування сплаченого судовоого збору (а.с.84 т.25, а.с.59 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі №925/1599/20 на користь ТОВ "Статусінвестгруп" 1230371,31 грн. основної заборгованості, 32205,40 грн. інфляційних втрат, 41065,89 грн. 3% річних, 19554,64 грн. судового збору (а.с.80 зворот т.25,а.с.55 зворот т.26);

Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі №925/1602/20 на користь ТОВ "Статусінвестгруп" 831080,83 грн. заборгованості та 12466,21 грн. судового збору (а.с.89 т.25, а.с.64 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі №925/1604/20 на користь ТОВ "Статусінвестгруп" 1036373,41 грн. основного боргу, 27127,44 грн. інфляційних втрат, 34676,03 грн. штрафних санкцій та 16472,66 грн. судових витрат (а.с.94 т.25, а.с.69 зворот т.26);

Господарського суду Черкаської області від 08.04.2021 у справі №925/299/21 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" 33581,94 грн. залишку основного боргу за послугу з розподілу природного газу, 1286,90 грн. пені, 348,05 грн. 3% річних, 1274,54 грн. інфляційних втрат на підставі умов Типового договору розподілу природного газу та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору (а.с.128 зворот т.25, а.с.103 т.6);

Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №580/431/21 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області заборгованість у сумі 3701,10 грн. (а.с.114 т.25, а.с.89 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі №925/1601/20 на користь ТОВ "Статусінвестгруп" 132906,22 грн. боргу, 7043,64 грн. втрат внаслідок інфляції, 7013,94 грн. 3% річних та 2204,47 грн. витрат на оплату судового збору (а.с.86 зворот т.25, а.с.61 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 31.05.2021 у справі №925/1603/20 на користь ТОВ "Статусінвестгруп" 797742 грн. боргу, 42277,97 грн. інфляційних втрат, 42034,36 грн. 3% річних, 13230,81 грн. судових витрат (а.с.91 т.25, а.с.66 зворот т.26);

Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі №580/4113/21 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 30090,57 грн. (а.с.107 т.25, а.с.82 зворот т.26);

Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 у справі №925/1058/21 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" 17726,76 грн. основного боргу за газ, 856,67 грн. пені, 177,57 грн. 3% річних, 444,73 грн. інфляційних втрат на підставі типового договору №13/10437/Т-16 від 27.01.2016 та 2270,00 грн. на відшкожування сплаченого судового збору (а.с.132 зворот т.25, а.с.107 т.26);

Господарського суду Черкаської області від 12.01.2022 у справі №925/1491/21 на користь фізичної особи-підприємця Климчука Олександра Івановича 259640,72 грн. обтяжень на суму боргу та 34500 грн. адвокатських витрат; в дохід державного бюджету 3894,61 грн. судового збору (а.с.116 т.25, а.с.90 т.26);

Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 у справі №580/1598/22 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області 8527099,30 грн. капіталізованих платежів у першу чергу та суму 54294,80 грн. заборгованості у четверту чергу (а.с.110 т.25, а.с.85 т.26);

Черкаського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі №580/3304/22 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за травень-червень 2022 року у сумі 48625,08 грн. (а.с.98 т.25, а.с.73 т.26).

Згідно із звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2019 рік, підписаний керівником Ужвою І.А., чистий фінансовий результат на кінець періоду становить: прибуток (рядок 2350) - 0 тис.грн., збиток (рядок 2355) - 41522 тис.грн. (а.с.161 т.26).

Згідно із звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2020 рік, підписаний керівником Ужвою І.А., чистий фінансовий результат на кінець періоду становить: прибуток (рядок 2350) - 0 тис.грн., збиток (рядок 2355) - 22789 тис.грн. (а.с.162 т.26).

Згідно із консолідованим звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2021 рік, підписаним директором Пасєчко З.В. та головним бухгалтером Гулько В.С., чистий фінансовий результат на кінець періоду становить: прибуток (рядок 2350) - 0 тис.грн., збиток (рядок 2355) - 23455 тис.грн. (а.с.160 т.26)

27.10.2020 АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося до Наглядової ради з матеріалами щодо подальшої діяльності ДП «Черкаський облавтодор».

26.10.2021 тимчасова комісія з питань погашення заборгованості із заробітної плати підприємствами сфери управління Укравтодору оформила протокол № 10.

29.10.2021 Наглядова рада АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» оформила протокол № 34/2021 щодо стану дочірнього підприємства.

02.11.2021 Державне агентство автомобільних доріг України видало наказ №Н-473/11 про ліквідацію ДП «Черкаський облавтодор», а Колегія Агентства прийняла рішення № РН-25/11-00.

05.11.2021 правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» протоколом №38 прийняло рішення щодо припинення підприємства; Наглядова рада протоколом № 35/2021 погодила це рішення; наказом Компанії № 210 розпочато припинення шляхом ліквідації.

22.07.2022 боржник листом № 665/11 просив переглянути рішення про ліквідацію.

02.08.2022 АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» направило лист №2/17-10/1251, а 10.08.2022 лист № 2/17-10/1308 щодо перегляду попереднього рішення.

17.08.2022 наказом Державного агентства автомобільних доріг України №Н-181/08-02 та рішенням Колегії №РН-7/08-00 рішення про ліквідацію ДП «Черкаський облавтодор» скасовано.

Згідно із звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік, підписаний керівником Ігнатенко А.В., чистий фінансовий результат на кінець періоду становить: прибуток (рядок 2350) - 0 тис.грн., збиток (рядок 2355) - 1402 тис.грн. (а.с.163 т.26).

Згідно із Балансом (Звітом про фінансовий стан) боржника станом на 31.12.2022 за підписом керівника Ігнатенка А.В. (а.с.41 т.25, а.с.16 т.26),

активи підприємства складали 106673,00 тис.грн., у т.ч.: нематеріальні активи (рядок 1000) - 67841 тис. грн.; основні засоби (рядок 1010) - 11921 тис. грн.; інші необоротні активи (рядок 1090) - 2 тис. грн.; запаси (рядок 1100) - 5565 тис. грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (рядок 1125) - 14505 тис. грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками: за виданими авансами (рядок 1130) - 2230 тис. грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом (рядок 1135) - 1 тис. грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків (рядок 1145) - 310 тис. грн.; інша поточна дебіторська заборгованість (рядок 1155) - 634 тис. грн.; гроші та їх еквіваленти (рядок 1165) - 22 тис. грн.; витрати майбутніх періодів (рядок 1170) - 1036 тис. грн.; інші оборотні активи (рядок 1190) - 2606 тис. грн.;

поточні та довгострокові зобов`язання складали 235718,00 тис.грн., в т.ч.: довгострокові забезпечення (рядок 1520) - 22840 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок 1615) - 37588 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом (рядок 1620) - 124498 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками зі страхування (рядок 1625) - 11296 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці (рядок 1630) - 28476 тис.грн.; поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами (рядок 1635) - 6405 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість із внутрішніх розрахунків (рядок 1645) - 1350 тис. грн.; поточні забезпечення (рядок 1660) - 1704 тис. грн.; інші поточні зобов`язання (рядок 1690) - 1561 тис. грн. (а.с.116, 222 т.23).

Згідно із Балансом (Звітом про фінансовий стан) боржника станом на 30.09.2023 за підписом керівника Ігнатенка А.В.(а.с.20 т.26),

активи підприємства складали 107588 тис.грн., у т.ч.: нематеріальні активи (рядок 1000) - 67793 тис. грн.; основні засоби (рядок 1010) - 10471 тис. грн.; інші необоротні активи (рядок 1090) - 0 тис. грн.; запаси (рядок 1100) - 7417 тис. грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги (рядок 1125) - 14420 тис. грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками: за виданими авансами (рядок 1130) - 2237 тис. грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом (рядок 1135) - 1 тис. грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків (рядок 1145) - 448 тис.грн.; інша поточна дебіторська заборгованість (рядок 1155) - 429 тис.грн.; гроші та їх еквіваленти (рядок 1165) - 505 тис.грн.; витрати майбутніх періодів (рядок 1170) - 1108 тис. грн.; інші оборотні активи (рядок 1190) - 2759 тис.грн.

поточні та довгострокові зобов`язання складали 107588 тис.грн., в т.ч.: довгострокові забезпечення (рядок 1520) - 23519 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок 1615) - 37799 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом (рядок 1620) - 127788 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками зі страхування (рядок 1625) - 11571 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці (рядок 1630) - 28538 тис.грн.; поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами (рядок 1635) - 6458 тис. грн.; поточна кредиторська заборгованість із внутрішніх розрахунків (рядок 1645) - 1289 тис. грн.; поточні забезпечення (рядок 1660) - 1277 тис. грн.; інші поточні зобов`язання (рядок 1690) - 1951 тис. грн. (а.с.45 т.25)

10.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С.; встановлено строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 10.12.2023 і зобов`язано за результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

15.12.2023 згідно із зведеним протоколом результатів проведення річної інвентаризації по ДП "Черкаський облавтодор" у 2023 році, затвердженим директором А.В.Ігнатенко, встановлено наявність основних засобів на загальну суму 98446102,15 грн.; нематеріальних активів на суму 68195380 грн.; запасів на загальну суму 6415838,54 грн.; грошових коштів у загальній сумі 164544,00 грн.; забезпечень у сумі 25183443,14 грн. Виявлено нестачу по основних засобах у сумі 5943851,22 грн., нематеріальних активах у сумі 2470,00 грн. та запасів у сумі 1361646,62 грн. (а.с.49 т.25, а.с.24 т.26)

Згідно з балансом (Звітом про фінансовий стан) станом на 30.09.2023 на кінець звітного періоду у боржника наявні активи на суму 107 588 тис. грн., зокрема: необоротні активи (нематеріальні активи)вартістю 67793 тис.грн.; основні засоби вартістю 10471 тис.грн.; оборотні активи: запаси на суму 7417 тис.грн.; дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги у сумі 14420 тис.грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками: за виданими авансами - 2237 тис.грн.; з бюджетом - 1 тис.грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками із внутрішніх розрахунків у сумі 448 тис.грн.; інша поточна дебіторська заборгованість у сумі 429 тис.грн.; гроші та їх еквіваленти у сумі 505 тис.грн.; інші оборотні активи на суму 2759 тис.грн. (а.с.230 т.23).

21.03.2024 ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів із загальною сумою вимог 90 818 471,34 грн.

Згідно зі складеним розпорядником майна, арбітражним керуючим Шершнем Ю.С. Аналізом фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" за період 2021 - 2023 р.р. від 15.04.2024 №1630/20-08 "(...) зниження власного капіталу на 15,59% в 2021-2023рр. свідчить (...) про ослаблення фінансового потенціалу Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (...) На кінець 2023 р. обсяг власного капіталу від`ємний, що вказує на вразливе фінансове становище і високу ймовірність банкрутства. Фінансове становище власників Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в 2021-2023 рр. послаблюється, так як після вирахування зобов`язань обсяг наявних чистих активів знижується на 15,59%. Таким чином, підприємство характеризується неефективною бізнес-моделлю. В 2021 р. Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" сформувало обсяг виручки в розмірі 22 635 тис.грн. На кінець періоду дослідження (2023 р.) виручка становить 20 145 тис. грн., що на 11% менше показника на початок періоду аналізу. Це вказує на нездатність підприємства діяти в складних економічних умовах, використовувати наявні конкурентні переваги, задовольняти потреби свого цільового сегмента ринку. Це призводить до того, що у підприємства залишається менше фінансових ресурсів для того, щоб покрити постійні і змінні витрати, заохочувати ефективних співробітників, погашати фінансові зобов`язання, вирішувати інші оперативні та стратегічні завдання (...) Чистий збиток Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" становить 23 455 тис. грн. в 2021 р. Позитивна динаміка показника Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (скорочення збитку 20 519 тис. грн.) говорить про спроби відновити прийнятний фінансовий результат, але все ж підприємство не здатне нарощувати обсяг залученого капіталу власників і стійко функціонувати протягом тривалого періоду часу на ринку. Менеджмент активно вживає заходів з відновлення прийнятного фінансового результату, проте від`ємний обсяг (2 936 тис. грн. на кінець 2023 р.) говорить про реальне знецінення залученого капіталу власників (...) В цілому ефективність управління запасами підвищується в 2021 - 2023 рр. (...) Індикатор рентабельності активів Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" показує, що на кожну гривню, котра використовується для фінансування активів Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", було сформовано чистого збитку в розмірі 2,72 копійок в 2023 р. (...) Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" не здатне самостійно профінансувати істотну частку необхідних активів, адже індикатор фінансової автономії дорівнює -121%. Той факт, що відповідний показник залишається низьким, говорить про недовіру до підприємства з боку учасників фінансового ринку, постачальників матеріальних ресурсів і послуг. Якщо підприємство втратить платоспроможність і збанкрутує, то кредитори отримають збитки (...) Крім цього, спостерігається підвищення ризику формування недостатнього запасу матеріалів, сировини та інших ресурсів протягом періоду 2021 - 2023 рр., що призвело б до тимчасової зупинки операційної діяльності Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Про це говорить зниження частки власних обігових коштів в запасах на 8,44 процентних пунктів (а.с.124,191 т.23).

За даними зведеного протоколу результатів проведення річної інвентаризації по ДП "Черкаський облавтодор" у 2023 році (а.с.37, 149, 183 т.23, який не підписано головою інвентаризаційної комісії-заступником головного бухгалтера Гостевською О.В. і не містить відомостей про участь у ній арбітражного керуючого Шершня Ю.С.) інвентаризаційною комісією встановлено: відсутність у боржника незавершених капітальних інвестицій; нестачу основних засобів та інших малоцінних необоротних активів, які обліковуються за боржником (філіями та апаратом) на суму 104 389 953,37 грн. (за даними бухгалтерського обліку) та 98 446 102,15 грн. (за фактичними даними інвентаризації). З`ясовано, що основні засоби у кількості 21 одиниці первісною вартістю 4 858 211,40 грн. передані на потреби ЗСУ. Надлишків не встановлено; інвентаризація прийнятих за договорами оренди активів (основні засоби, автомобілі легкові) не проводилася у зв`язку з фактичною відсутністю таких активів; наявність нематеріальних активів на суму 68 197 850,00 грн. (за даними бухгалтерського обліку), 68 195 380,00 грн. (за фактичними даними інвентаризації). Нестача нематеріальних активів становить 2 470,00 грн. Надлишків не встановлено; наявність запасів на суму 7 777 485,16 грн. (за даними бухгалтерського обліку), 6 415 838,54 грн. (за фактичними даними інвентаризації). Нестача запасів становить 1 361 646,62 грн. Надлишків не встановлено; інвентаризація малоцінних та швидкозношуваних предметів не проводилася за відсутністю таких цінностей;

наявність грошових коштів в касі в національній валюті у сумі 2 028,40 грн. (за даними бухгалтерського обліку), 2 028,40 грн. (за фактичними даними інвентаризації); грошові кошти на рахунках у банках у національній валюті у сумі 162 515,60 грн. (за даними бухгалтерського обліку), 162 515,60 грн. (за фактичними даними інвентаризації). Нестач або надлишків грошових коштів не встановлено; правильність створення забезпечень (резервів) на суму 25 183 443,14 грн. та їх відповідність залишкам за даними бухгалтерського обліку на 01.11.2023.

18.04.2024 АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» направило лист №132/09 100 05/ розпоряднику майна щодо доцільності санації; копію цього листа боржник подав до суду лише 18.05.2026.

22.04.2023 зборами кредиторів прийнято рішення визнати діяльність арбітражного керуючого Шершня Ю.С. за період виконання ним обов`язків розпорядника майна незадовільною; подати до господарскього суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика О.А. (а.с.158,177 т.23).

17.05.2024 ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» визначило вартість земельної ділянки площею 28,9 га, будівель площею 1 673,9 кв. м та обладнання у смт Єрки, вул. Радянська, 2, у 130,2 млн грн.

28.05.2024 ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» визначило вартість виробничої бази та АБЗ у м. Умань у 39,61 млн грн.

30.05.2024 ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» визначило вартість виробничої бази у м. Шпола, АБЗ і бітумної бази у с. Васильків та під`їзного шляху у с. Іскрене у 43,324 млн грн.

31.05.2024 ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» визначило вартість виробничих баз у м. Черкаси та с. Білозір`я і бітумної бази у с. Хацьки у 16,556 млн грн.

05.06.2024 ухвалою суду арбітражного керуючого Шершня Ю.С. відсторонено від повноважень розпорядника майна за неналежне їх виконання

В ухвалі суд прийшов до висновків про те що розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Шершень Ю.С., не виконав ухвалу суду від 10.10.2023 та не провів до 10.12.2023 інвентаризацію майна боржника і не надав суду акту інвентаризації та визначену ним суму вартості майна боржника, чим порушив абз.11 ч.3 ст.44 Кодексу. Не вчинені ним такі дії ні до зборів кредиторів, які відбулись 15.04.2024, ні на вимогу зборів кредиторів до 22.04.2024; у порушення абз.10 ч.3 ст.44 Кодексу розпорядником майна боржника не надано звіт про свою діяльність, а також не розкрито кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; фактично така бездіяльність призвела до того, що кредитори (на момент проведення перших зборів кредиторів) та суд не мають достовірної інформації ні про майно боржника і його вартість, ні про фінансовий стан боржника та можливості відновлення ним платоспроможності; інформація з балансів боржника за 2022 і 2023 роки, відомості про оцінку окремих об`єктів вказують на значну кількість активів у боржника та теоретичну можливість погашення вимог кредиторів за рахунок цих активів. Однак інформація про реальний їх (активів) стан та їх використання у виробничій діяльності, перешкоджає суду здійснити оцінку потенційних можливостей боржника відновити свою платоспроможність чи потребу у відкритті ліквідаційної процедури.

Цією ухвалою суду: у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2024 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відмовлено; відсторонено з ініціативи суду арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича від виконання покладених на нього ухвалою суду від 10.10.2023 повноважень розпорядника майна у зв`язку з неналежним їх невиконанням.

26.06.2024 ухвалою суду розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А. та зобов`язано останннього: проаналізувати дії попереднього розпорядника майна боржника на предмет повноти виконання ним своїх повноважень; провести інвентаризацію майна, здійснити оцінку майна та скласти баланс боржника; скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника; не пізніш як через два місяці з дати постановлення цієї ухвали суду направити суду: докази прийняття документів, акт інвентаризації майна боржника, інформацію про виконану роботу вчинені дії та про прийняте зборами кредиторів рішення щодо наступної судової процедури.

06.09.2024 ухвалою суду задоволено клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Білика О.А., від 26.08.2024 №02-05/48 та продовжено установлений ухвалою суду від 10.10.2023 (із виправленою згідно з ухвалою суду від 23.10.2023 опискою) строк процедури розпорядження майном боржника та визначений ухвалою суду від 26.06.2024 строк проведення інвентаризації майна до 10.12.2024 і запропоновано комітету кредиторів вирішити питання про наступну процедуру у справі про банкрутство боржника відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства в установлений п.1 цієї ухвали суду строк.

02.10.2024 ухвалою суду зобов`язано Міністерство юстиції України в установленому порядку скласти та надати суду Аналіз фінансово-господарського стану Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

01.11.2024 у річній інвентаризації майна зафіксовано загальну нестачу 7 054 493,58 грн, зокрема, основних засобів - 6 074 670,59 грн, нематеріальних активів - 2 470 грн, запасів - 977 352,99 грн; 10.12.2024 результати затверджено.

12.12.2024 боржник уклав з ТОВ «Земельне бюро» договір № 1521/он-24 про незалежну оцінку майна; згодом за цим договором оцінено 25 об`єктів у 76 070 002 грн без ПДВ.

21.01.2025 ухвалою суду задоволено клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Білика О.А., від 12.12.2024 №02-05/103 та від 13.12.2024 і продовжено установлений ухвалою суду від 06.09.2024 строк процедури розпорядження майном боржника до 10.03.2025.

05.03.2025 у звіті розпорядника майна, арбітражного керуючого Білика О.А. зазначено, що 42 об`єкти можуть бути реалізовані, а їх орієнтовна оцінка ТОВ «Земельне бюро» становить 105 801 649 грн.

13.05.2025 ухвалою суду (набрала законної сили 21.05.2025) задоволено заяву арбітражного керуючого Білика О.А. від 18.04.2025 (вх.суду №6134/25 від 21.04.2025) про відсторонення його від виконання обов`язків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича і зобов`язано останнього: отримати документи та матеріальні цінності боржника у арбітражного керуючого Білика О.А.; проаналізувати дії попереднього розпорядника майна боржника на предмет повноти виконання ним своїх повноважень; провести (завершити) інвентаризацію майна, здійснити оцінку майна та скласти баланс боржника; скликати збори комітету кредиторів для вирішення питань подальшого провадження у справі про банкрутство боржника.

22.05.2025 складено акт приймання-передачі документів за період процедури розпорядження майном; того самого дня ОСОБА_4 листами № 02-01/32-1 та № 02-01/32-2 ініціював отримання документів і проведення інвентаризації.

27.05.2025 сформовано інформацію з державних реєстрів речових прав № 428720916 щодо нерухомого майна боржника.

03.06.2025 боржник листом № 287/01 надав частину запитуваних відомостей; 05.06.2025 направив листи № 294/11 та № 295/04; 10.06.2025 - лист № 302/04.

13.06.2025 наказом боржника № 17 створено інвентаризаційні комісії у філіях та розпочато інвентаризацію.

17.06.2025 Національна поліція повідомила розпорядника майна боржника про 42 кримінальні провадження, пов`язані з діяльністю підприємства та його майном.

25.06.2025 розпорядником майна проведено огляди майна філії «Черкаська ДЕД» у с. Скелівка та рухомого майна у с. Червона Слобода; фототаблиці подано як додатки до звіту № 02-01/32-485.

27.06.2025 боржник листом № 350/11 надав чергову частину матеріалів для інвентаризації.

01.07.2025 боржник листом № 357/04 повідомив розпорядника майна про наявні звіти оцінки та просив повернути документи; 04.07.2025 листом № 368/04 надав додаткові відомості, а також проведено огляд майна у с. Ротмистрівка.

10.07.2025 боржник листом № 285/01/1 виклав пропозиції розпоряднику майна щодо переходу до санації; того самого дня розпорядник майна листом № 02-01/32-124 розпочав звірку дебіторської заборгованості.

18.07.2025 проведено інвентаризаційні огляди майна у смт Маньківка та м. Жашків; 25.07.2025 - у с. Балаклея та м. Городище; 31.07.2025 - АБЗ у м. Тальне.

25.07.2025 боржник листом № 408/11 надав відповідь розпоряднику майна щодо дебіторської заборгованості; 04.08.2025 розпорядник майна направив повторний запит № 02-01/32-161, на який боржник надав відповідь листом № 425/11 від 05.08.2025.

26.08.2025 складено протокол інвентаризаційної комісії, яким визначено загальну вартість активів у 104 889 336,66 грн: необоротні активи - 75 852 978,51 грн, запаси - 6 847 977,55 грн, кошти - 43 648,63 грн, дебіторська заборгованість - 22 144 731,97 грн.

30.09.2025 арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. направив запит № 02-01/32-257 до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України щодо позиції органу управління.

15.10.2025 за № 5000/1/11-02/15-2712/10-25 Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України листом висловило свою пропозицію щодо необхідності опрацювання можливості санації.

16.10.2025 комітет кредиторів протоколом № 3 доручив керівнику боржника разом із розпорядником майна опрацювати оцінку частини активів і можливість введення процедури санації; АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» листом № 931/09 100 0/-09/100-1703 також запропонувало працювати над планом санації.

01.11.2025 боржник повідомив про погашення заборгованості із заробітної плати, яка виникла після відкриття провадження у цій справі про банкрутство та про своєчасну виплату поточної заробітної плати надалі.

16.12.2025 збори кредиторів протоколом №2 вирішив питання продовження процедури розпорядження майном; 19.12.2025 це питання оформлено протоколом №2-1.

07.01.2026 розпорядник майна направив запити 38 дебіторам: 24 листи вручено, 7 відповідей отримано; підтверджено 13 778 926,76 грн. дебіторської заборгованості, не підтверджено 8 365 805,21 грн, щодо 7 250 643,31 грн зазначено про сплив позовної давності.

27.01.2026 розпорядник майна боржника листом № 02-01/32-423 скликав комітет кредиторів, засідання якого оформлено протоколом № 4 від 11.02.2026.

09.02.2026 арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. направив ПП «Ажіо» запит № 02-01/32-435 щодо можливості оцінки права постійного користування землею та запит № 02-01/32-436 щодо оцінки комплексу у м. Кропивницькому.

13.02.2026 ПП «Ажіо» листом № 13/02-10 повідомило, що право постійного користування землею, відображене у сумі 65 992 095,35 грн, не є самостійно відчужуваним активом.

17.02.2026 розпорядник майна боржника отримав оцінку комплексу у м. Кропивницькому: ринкова вартість 7 001 700 грн проти балансової 1 047 035,90 грн; розрахункове збільшення становило 5 954 664,10 грн.

19.02.2026 листом № 02-01/32-454 скликано збори кредиторів на 04.03.2026; 27.02.2026 листом № 02-01/32-462 збори скасовано через відсутність визнаного представника засновника.

24.03.2026 арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. склав звіт № 02-01/32-485 станом на 03.03.2026 та аналіз фінансово-господарського стану боржника (а.с.7,43 т.61). Згідно зі звітом станом на 03.03.2026:

1) загальна сума визнаних господарським судом вимог кредиторів до Боржника становить 152 190 815,00 грн. Заборгованість щодо виплати заробітної плати, згідно даних обліку Боржника (без вимог заявників, які заявилися із заявами про визнання кредиторами, які зазначені окремо в реєстрі), становить 27 703 124,03 грн. Загальна сума вимог кредиторів - 179 893 939,03 грн.;

2) матеріали інвентаризації майна Боржника, проведеної за участі розпорядника майна у 2025 році, обліковується майна на загальну суму 104 889 336,66 грн., з них: І. Необоротні активи - 75 852 978,51 грн., з них: Нематеріальні активи - 65 992 095,35 грн.; Основні засоби - 8 215 267,40 грн. ІІ. Оборотні активи - 29 036 358,15 грн., з них: Запаси - 6 847 977,55 грн.; Грошові кошти на рахунках - 43 648,63 грн.; Дебіторська заборгованість - 22 144 731,97 грн.

3) нематерільні активи не можуть бути реалізовані, тобто не мають ринкової вартості.

4) вартість основних засобів збільшиться на 5 954 664,10 грн. у зв`язку з оцінкою комплексу дорсервісу, що розташований за адресою: Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул..Мурманська, 27, оскільки його вартість згідно матеріалів інвентаризації становить 1 047 035,90 грн., а ринкова вартість згідно Висновку становить 7 001 700,00 грн.

5) дебіторська заборгованість підтверджена документально на суму 13 778 926,76 грн., в т.ч. неоплачена сума ПДВ - 1 155 025,37 грн.

6) оскільки електронний рахунок Боржника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість має від`ємне значення на суму близько 43 млн. грн., то це ставить під сумнів можливість стягнення дебіторської заборгованості в розмірі - 1 155 025,37 грн. (не оплачене ПДВ).

Отже, загальна вартість активів Боржника (визначена розпорядником майна боржника в порядку ст.44 КУзПБ) становить - 35 371 074,83 грн. (104 889 336,66 - 65 992 095,35 - 8 365 805,21 - 1 115 025,37 + 5 954 664,10)"

24.03.2026 збори кредиторів (протокол №3) розглянули звіт розпорядника майна боржника, аналіз фінансового стану боржника, питання про наступну процедуру та кандидатуру арбітражного керуючого; 75 103 109 голосів, або 84 %, подано за звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідації.

25.03.2026 ГУ ДПС у Черкаській області подало до суду заяву про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Колєжука А.С.

30.03.2026 ДП «Кіровоградський облавтодор» подало заперечення проти відкриття ліквідаційної процедури боржника, посилаючись на неповноту проведеної інвентаризації і оцінки майна, на можливість проведення санації боржника та застереження щодо запропонованої кандидатури ліквідатора.

30.03.2026 за № 02-01/32-487 арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. подав до суду протокол №3 від 24.03.2026, реєстр вимог кредиторів, звіт № 02-01/32-485. У переліку файлів зазначено 27 позицій, в тому числі: протокол зборів кредиторів із реєстром вимог кредиторів; загальний звіт про виконану ним роботу; звіт про неможливість затвердження плану санації; фінансовий аналіз з додатками.

31.03.2026 АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подало пояснення із запереченнями проти введення ліквідаційної процедури, а Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України окремі заперечення аналогічного змісту; обидва учасники вказали на неповноту проведеної інвентаризації й аналізу та заперечили проти кандидатури арбітражного керуючого Колєжука А.С.

23.04.2026 арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. листом № 02-01/32-505 подав доповнення до аналізу фінансового стану.

24.04.2026 арбітражний керуючий Ярмолінського Ю.В. надав пояснення №02-01/32-492 від 01.04.2026, у яких він одночасно категорично заперечив можливість фактичного здійснення санації боржника, труднощі проведення ліквідаційної процедури через фактично повну відсутність юридичного оформлення технічних та реєстраційних документів на належне боржнику майно та запропонував закрити провадження для відновлення виконавчих проваджень або приватизації.

28.04.2026 Верховний Суд у справі № 916/4081/21 щодо ДП «Одеський облавтодор» скасував рішення судів попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд; окремою ухвалою того самого дня Верховний Суд зобов`язав Кабінет Міністрів України вжити заходів із запобігання банкрутству дорожніх підприємств.

07.05.2026 боржник подав додаткові пояснення, просив не затверджувати звіт розпорядника майна боржника, відмовити у заяві ГУ ДПС, а за умови відкриття ліквідації - визначити кандидатуру ліквідатора банкрута автоматизовано.

18.05.2026 боржник подав до суду клопотання про приєднання листа арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від 15.05.2026№ 1630/20-23, чотирьох висновків оцінки за травень 2024 року, листа боржника від 10.07.2025 № 285/01/1, листа АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 16.10.2025 №931/09 100 0/-09/100-1703, аналізу № 1630/20-08 від 15.04.2024 та листа Компанії № 132/09 100 05/ від 18.04.202.

19.05.2026 АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подало заперечення, просило відмовити у заяві ГУ ДПС та продовжити процедуру розпорядження майном на шість місяців. Додано довіреність, виписку з ЄДР, дві постанови Верховного Суду і квитанції про надсилання учасникам.

20.05.2026 Ярмолінський Ю.В. подав заперечення № 02-01/32-518 та просив залишити клопотання боржника від 18.05.2026 без розгляду через пропуск строку, відсутність заяви про його поновлення, недоліки підписів і засвідчення, а також неактуальність висновків оцінки.

28.05.2026 боржник подав заяву № 182/11 про приєднання 25 повних звітів оцінки, яку суд отримав 29.05.2026 за вх. № 9201/26. Звіти стосувалися об`єктів у Городищі, Шрамківці, Жашкові, Пляківці, Ліплявому, Катеринополі, Маньківці, Буках, Половинчику, Тальному, Умані, Христинівці, Червоній Слободі, Кропивницькому, Звенигородці, Лисянці, Малій Севастянівці, Чорнобаї, Смілі та Ротмистрівці; загальна оцінка становила 76 070 002 грн без ПДВ.

02.06.2026 АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подало додаткові пояснення з посиланням на постанову й окрему ухвалу Верховного Суду від 28.04.2026 у справі № 916/4081/21, просило відтермінувати ліквідацію, відмовити ГУ ДПС і продовжити процедуру на шість місяців. Додано довіреність, виписку з ЄДР, копію окремої ухвали і квитанції про надсилання.

03.06.2026 Ярмолінський Ю.В. подав заперечення №02-01/32-536 проти заяви боржника від 28.05.2026, указавши на пропуск строку, відсутність доказів надсилання, недоліки реквізитів, непояснене значення звітів та можливість представника боржника своєчасно подати матеріали.

21.07.2026 на зборах кредиторів АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» повідомило про спільно підготовлений з боржником проект плану санації.

29.07.2026 № 436/09 100 01 АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» листом / направило проект плану санації кредиторам.

10.08.2026 Черкаська обласна військова адміністрація надала лист щодо кваліфікаційних вимог у закупівлях робіт з утримання доріг. На підставі цього листа ГУ ДПС У Черкаській області заперечило фактичну можливість перемоги у конкурсах (тендерах) боржника для отримання державних замовлень.

17.08.2026 Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України листом № 4095/6/12-02/09-11013/09-26 надіслано зауваження до проекту плану санації боржника та необхідність доопрацьованої його редакції до остаточного погодження.

17.08.2026 АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» подало пояснення щодо необхідності врахування земельної складової у вартості нерухомості та потенціалу Єрківського кар`єру.

18.08.2026 боржник подав клопотання про введення процедури санації, призначення керуючого санацією, доопрацювання плану санації протягом трьох місяців, його розгляд зборами кредиторів і подання суду.

18.08.2026 на зборах кредиторів голова зборів кредиторів (ГУ ДПС) зняв з порядку денного питання про розгляд проекту плану санації (протокол зборів № 5).

18.08.2026 № 02-01/32-879 арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. подав до суду пояснення, у яких заперечив реальність плану санації.

26.08.2026 ГУ ДПС у Черкаській області подало пояснення з запереченнями проти санації.

15.09.2026 арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. подав пояснення №02-01/32-963, у якому визнав окремі технічні, арифметичні та методичні помилки аналізу, навів виправлені показники зміни зобов`язань, оборотних активів, запасів, дебіторської заборгованості та боргу із заробітної плати, однак залишив без зміни висновок про відсутність підтвердженої моделі санації.

4. Зборами кредиторів обраний комітет кредиторів у складі семи кредиторів: Головного управління ДПС у Черкаській області, ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ТОВ "Лідербудопт", ПП "Будсервіс плюс 1", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ТОВ "Статусінвестгруп", ТОВ "Уніпром" - протокол зборів кредиторів від 15.04.2024.

Зборами кредиторів (протокол від 24.03.2026 №3) прийнято рішення подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колєжука А.С. (а.с.38 т.61)

На підставі вищевказаного рішення голова комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Колєжука А.С.

5. Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ст.1. (…) боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (…);

п.4 ч.5 ст.48. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;

п.4 ч.8 ст.48. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;

ч.1-3, 6 ст.49. У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі; до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

ч.1 ст.58. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру; суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника; цей строк не може перевищувати 12 місяців; неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі;

ч.1, 2 і 3 ст.59. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: (…) скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника (…); припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута; протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору (...); з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України;

ч.1 ст.60. У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

6. Заяв від осіб, які б виявили бажання взяти участь в санації боржника не надходило. Порука, можливість якої передбачена ч.5 ст.96 КУзПБ з метою запобігання банкрутству державного підприємства не застосовувалася.

7. Установлені обставини підтверджуються наданими суду доказами (вищеназваними доказами, а також документами про виникнення заборгованості перед кредиторами та про здійснення розпорядником майна боржника заходів із виявлення активів боржника, актами інвентаризації майна).

8. Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про те, що боржник нездатний відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури, що є правовою підставою визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (абз.4 ч.1 ст.1 КУзПБ).

Вказаний висновок грунтується на тих фактах,

що стосовно боржника у 2018-2022 роках постановлено 32 судові рішення про стягнення боргу, жодне з яких не виконано ні у добровільному, ні у примусовому порядку в тому числі й за рахунок майна боржника (тобто майно боржника неможливо продати для потреб погашення хоча б зарплати);

що боржник має катастрофічну суму заборгованості по заробітній платі у ромірі 28 438 тис. грн, розмір якої зростає. Доводи боржника про те, що він останнім часом спромігся вийти на рівень повного погашення поточної заробітної плати більше 110 працюючих працівників є нікчемними, оскільки пряме ущемлення прав решти працівників на отримання заробітної плати є незаконним, оскільки це лише підтверджує нездатність боржника погашати такі "законсервовані" вимоги по заробітній платі у ході своєї виробничої діяльності;

що боржник має від`ємне значення на електронному рахунку з ПДВ на суму 48 954 830,95 грн., тобто боржник на даний час за операціями, за якими він зобов`язаний створювати податкові накладні, їх у порушення закону не створює, а без усунення цього порушення закону здійснення операційної і господарської діяльності неможливе;

що боржник вже визнавав свою неплатоспроможність у 2021 році і його показники його фінансового стану з того часу не покращились, а лише погіршилися;

що Боржник разом із Засновником та Агенством за шість років від дня подання заяв про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та за три роки після відкриття провадження у справі про банкрутсво не спромоглися ні залучити інвесторів, ні самостійно провести повну і достовірну інвентаризацію свого майна, ні скласти обгрунтований і розрахований план санації боржника.

План санації - це є самий основний інтерес боржника, Засновника та Агентства, однак жоден із них не доклав реальних зусиль для цього - були лише формальні листи з побажаннями, відірваними від реалій та конкретних цифр і фактів пропозиціями, а також вказівками розпорядникам майна винайти і втілити їх у конкретному документі - саме боржник та власник боржника мав віднайти інвесторів (конкурентів чи підрядників), фактичні і реальні активи, механізми, процедури для відновлення платоспроможності. Поданому ж боржником до суду документу, названому проектом плану санації від 29.07.2026 №436/09 100 01, кредитори надали обгрунтовану і нищівну оцінку, з якою суд повністю погоджується і не вважає за доцільне вдаватися в його аналіз, оскільки для вирішення заявленого клопотання цей документ значення не має.

Суд вважає лише за необхідне звернути увагу на те, що у своєму ж проекті плану санації боржник сам визнає власну критичну неплатоспроможність. Крім процесуальної незавершеності, проект плану не підтверджує джерел стартового фінансування, участі інвестора, можливості погашення поточної податкової заборгованості та зарбогованості із заробітної плати, відновлення реєстрації податкових накладних, відповідності боржника кваліфікаційним вимогам публічних закупівель для отримання замовлень і можливості перемогти у них на конкурентних засадах та економічної здійсненності відновлення Єрківського гранкар`єру. Прогнозовані доходи від робіт, оренди, продажу майна і транспортних засобів ґрунтуються виключно на припущеннях.

що боржник мав більш ніж достатньо часу для підготовки реальних пропозицій для плану санації, враховуючи й фактично надану судом відстрочку у цьому ухвалою суду від 05.06.2024, тобто більш як два роки тому;

що за весь час процедури розпорядження майном із 10.10.2023, тобто за час, який в рази перевищує установлені для неї строки, боржник не відновив прибуткову основну діяльність, не залучив інвестора, не забезпечив погашення поточних зобов`язань та не подав належно погодженого і схваленого плану санації. Тому реальна можливість відновити платоспроможність у санації документально не підтверджена.

Дійсно, проведення інвентаризації майна боржника - це обов`язок розпорядника майна. Однак це очевидно, що він один здійснити цю роботу стосовно конкретно цього боржника самотужки в установлені строки не в змозі, що організувати без участі працівників боржника (тобто знайти достатню для усіх філій фахівців та залучити їх на договірних засадах) може, але лише організація цієї роботи могла зайняти місяці. Тому залучення працівників боржника для виконання цієї роботи було як обгрунтованим, як менш затратним, так і логічним з тієї точки зору, оскільки працівники боржника мають знати про майно боржника більше ніж розпорядник та оскільки п.11 ухвали від 10.10.2023 суд орієнтував на проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника саме разом з боржником.

Суд вважає, що арбітражний керуючий Ярмолінський Ю.В. поставлене завдання виконав, а відсутність його підпису на примірниках документів інвентаризації саме у боржника, неподання величезної кількості матеріалів інвентаризації безпосередньо у матеріали справи - не спростовують факту її проведення, тому суд відхиляє такі доводи відповідних учасників справи. Крім того, суд зазначає, що саме у зв`язку із зусиллями арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. було віднайдено майно боржника, про яке у боржника відсутні навіть відомості, не те що документи, боржником було розпочато витребування майна з незаконного володіння та стягнення заборгованості, яка роками залишалась без реагування на несплату коштів за оренду.

Матеріали інвентаризації від 26.08.2025 містять активи на 104 889 336,66 грн. Навіть без коригування цієї суми на нематеріальні активи, сумнівну дебіторську заборгованість і витрати на реалізацію вона є меншою за визначені у реєстрі вимоги кредиторів 179 893 939,03 грн. Уточнені дані фінансового аналізу свідчать також про поточні зобов`язання 221 440 тис. грн станом на кінець 2024 року, від`ємний власний капітал, низьку ліквідність, збитковість і недостатність коштів.

Подані боржником оцінки 2024 року та 25 звітів про оцінку доводять, що окремі об`єкти можуть мати вищу ринкову вартість, ніж відображено у бухгалтерському обліку не підтверджують наявності у боржника вільного грошового потоку, інвестора, оборотного капіталу чи здатності виконувати поточні зобов`язання - вартість окремих об`єктів не тотожна вартості всіх активів, доступних для погашення боргу, а частина оцінок стосується різних складів майна та різних дат.

Суд повністю погоджується з визначеною розпорядником майна вартістю 35 371 074,83 грн. (104 889 336,66 - 65 992 095,35 - 8 365 805,21 - 1 115 025,37 + 5 954 664,10), однак вкотре наголошує, що саме по собі співставлення активу і пасиву не має для суду вирішального значення для прийняття рішення про відкриття ліквідаційної процедури -- сума вартості майна боржника та її співвідношення з кредиторськими вимогами не є ключовою і вирішальною обставиною у тому, щоб прийти до висновку, що це є безумовною умовою для відновлення платоспрможності боржника, інакше про це було б прямо вказано у законі;

що Боржник разом із Засновником та Агенством за шість років від дня подання заяв про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та за три роки після відкриття провадження у справі про банкрутсво за наявності мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів не спромоглися довести, що хоча б можуть здійснювати свою фінансово-господарську діяльність без утворення нових боргів;

що боржник не міг надати розпоряднику майна інформацію про свої активи не тому, що хотів створити перешкоди розпоряднику майна, а тому, що у нього така інформація виявилася відсутньою у зв`язку із нездійсненням належного контролю та обліку за рухом і використанням майна;

що боржник не має ні необхідної техніки для виконання цих робіт, ні професійних працівників - нинішній переважний склад працівників боржника це охорона і офісні працівники, які не здійснюють будівельно-дорожніх робіт;

що у зв`язку з цим боржник і не має будь-яких шансів отримати перемогу у будь-якому конкурсі - боржник є неконкурентноспроможним;

що боржник не має на балансі доріг державного чи місцевого значення для їх обслуговування, тобто на сьогодні для держави і громад області він не вчиняє ніякої корисної роботи у цьому секторі - його частка на ринку становить 0,01% в Україні та 0,16% у Черкаській області, а діяльність зводиться до отримання коштів за оренду, яка й здійснювалась неналежним чином;

що фактично єдиним джерелом доходу є оренда майна, тобто і цей факт підтверджує, що боржник власні основні засоби для виробничої діяльності вже не використовує, а здає в оренду;

що на виконання окремої ухвали Верховного Суду від 28.04.2026 у справі №916/4081/21 Засновником, Агенством іншими органами виконавчої влади вчинено лише формальні дій з метою створення видимості її виконання, які за 4 місяці не призвели, і, на переконання суду, й надалі не призведуть ні до відновлення платоспроможності боржника ні до погашення вимог кредиторів, найбільшим з яких є саме держава у особі його податкового органу, який категорично заперечує можливість введення процедури санації та списання його боргів; Відчутні для суду, боржника чи кредиторів (фактичні) результати виконання Кабінетом Міністрів України заходів для запобігання банкрутству боржника, визначення оптимальних шляхів відновлення його платоспроможності, як і усієї системи цих підприємств (ч.2 ст.96 КУзПБ) - відсутні;

що у межах установленого судом строку комітет кредиторів мав можливість і повторно прийняв рішення про введення процедури ліквідації боржника, що збори кредиторів не прийняли рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах цього строку, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави постановити ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, про продовження строку процедури розпорядження майном (тим більше що граничні строки давно вичерпані), чи ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації (оскільки плану санації боржника не схвалений зборами кредиторів, не погоджений забезпеченими кредиторами, не погоджений з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном (ч.4 ст.96 КУзПБ) в той час як наявні усі підстави ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

що за таких обставин, який би план санації не був розроблений у майбутньому, збори кредиторів не мають наміру його затверджувати, а отже у суду відсутні повноваження примусити розпорядника майна та/або комітет кредиторів писати і затверджувати план санації, будь-яких заходів у якому вони не вбачають;

що посилання боржника на такий актив, як Єрківський гранкар`єр, вартість якого за його попередньою оцінкою становила не менше 130 млн грн. , суд вважає нікчемними, оскільки він повністю затоплений, затрати на його відновлення для цілей видобутку і виробництва щебню чи для цілей його продажу не підраховувалис, однак очевидно є не підйомним фінансовим тягарем для боржника.

Тому суд вважає, що єдиним правильним і законним рішенням з огляду на установлені обставини є введення ліквідаційної процедури, яка надалі не виключає перехід до процедури санації.

Суд відхиляє посилання боржника, Засновника та Агентства на документи, створені розпорядниками майна, арбітражними керуючими Шешня Ю.С. та ОСОБА_5 , оскілки ОСОБА_6 відсторонено від виконання своїх обов`язків за неналежне їх виконання, тому, створені ним документи не можуть бути визнані належними і достовірними. В той же час, у діяльності АКО ОСОБА_5 виявлено ряд недоліків, а саме: розпочато дії по проведенню інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, однак такі дії не були завершені; аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника ним виконаний за період 2020-2023 років без урахування поточних показників за 2024 рік; відомості (інформація), зокрема щодо розміру вимог кредиторів, вартості і складу активів боржника, дебіторської заборгованості не в повній мірі відповідали реальному стану; надані суду і кредиторам звіти не містять деталізованої інформації про реальний фінансовий стан боржника, про погодження конкретних дій/ договорів тощо; ОСОБА_5 повідомляв про початок розробки ним плану санації, однак будь-яких конкретних результатів надано не було та й не могло бути створено, оскільки за весь час виконання своїх повноважень інвентаризація майна, як передумова цьому, проведена не була. Неможливість завершення цієї роботи і стала причиною подання ним заяви про його відсторонення, з якою суд погодився та за клопотанням комітету кредиторів призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

9. Зборами кредиторів (протокол від 24.03.2026 №3) прийнято рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колєжука А.С.

Останній в установленому ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства подав суду заяву від 24.03.2026 №24/03-26.1 про відсутність обставин і умов, які перешкоджають призначенню його на цю посаду (а.с.102 т.61).

Враховуючи наявність рішення зборів кредиторів, наявність заяви арбітражного керуючого на участь у справі, відсутність у суду заперечень щодо призначення вказаної особи на посаду ліквідатора банкрута суд вважає, що клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колєжука А.С. підлягає задоволенню.

Заперечення щодо кандидатури Колєжука А.С. ґрунтуються на припиненні дії його попереднього свідоцтва № 153 у 2016 році. Водночас на час вирішення питання він має чинне свідоцтво № 1986 від 28.12.2020, а належних доказів заінтересованості, конфлікту інтересів або інших установлених Кодексом України з процедур банкрутства обставин, що виключають призначення, суду не подано.

10. Відповідно до ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, скасовується. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заборону на майно боржника (чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника), накладені ухвалою суду від 10.10.2023.

11. У зв`язку із задоволенням клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., від 19.12.2025 №02-01/32-386 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 28, 49, 58, 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., від 19.12.2025 №02-01/32-386 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

2. Визнати Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (18006, м.Черкаси, бульв.Шевченка,389, ідентифікаційний код 31141625) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.03.2026 в частині призначення ліквідатром банкрута арбітражного керуючого Колєжука А.С. задовольнити.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича (65122, м.Одеса, а/с 203; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1986, видане Міністерством юстиції України 28.12.2020, наказ від 14.12.2020 №4312/5), у зв`язку з чим припинити повноваження Ярмолінського Юрія Васильовича як розпорядника майна боржника, призначеного ухвалою суду від 13.05.2025.

4. Ліквідатору банкрута:

вжити заходів до виявлення і прийняття до свого відання документів та майна банкрута і направити суду: не пізніш як через два місяці з дня прийняття цієї постанови - інформацію про вчинені дії, акт прийняття майна і документів, акт інвентаризації майна банкрута (Наказ Мінфіну України від 02.09.2014 №879, зареєстровано в Мін`юсті України 30.10.2014 за №1365/26142); реквізити залишеного основного рахунку у банку; до початку реалізації майна банкрута - баланс банкрута як цілісного майнового комплексу (Наказ Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433), відомості про оцінку майна;

кожні три місяці з дня винесення постанови подавати суду відомості у формі таблиць з даними: а) про реалізацію майна (хронологічний перелік вчинених дій при проведенні аукціонів, суми продажу, найменування покупців, дати передачі майна і надходження коштів); б) про використання коштів по чергам виплати (отримувачі, підстави здійснення платежів, суми, дата і номер платіжного документа);

не пізніше 20-го дня 12 місяця з дня винесення цієї постанови подати суду: повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс (у разі завершення ліквідаційної процедури). Печатку боржника здати для знищення чи знищити після затвердження звіту і ліквідаційного балансу судом. Звіти мають містити опис документів з їх реквізитами.

5. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Посадовим особам банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

6. Скасувати заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 10.10.2023.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про визнання Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (18006, м.Черкаси, бульв.Шевченка,389, ідентифікаційний код 31141625) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, що додається.

Постанова суду набрала законної сили 16.09.2026. Постанова суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено 02.10.2026.

Направити цю постанову суду боржнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), органу, уповноваженому управляти майном боржника (Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України), Уповноваженій особі засновника (АТ "ДАК "Автомобільні дороги України") Гетьман Т.В., Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для виконання п.6 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, державному реєстратору (Черкаській міській раді - для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатора банкрута тощо).

С у д д я Хабазня Ю.А.

х-15