ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
16 вересня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1630/20
Вх.суду №8639/26 від 20.05.2026
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М.,
за участю у судовому засіданні: Ярмолінського Ю.В. (розпорядник майна боржника, особисто), Ігнатенка А.В. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, керівник за посадою), Потокі А.А. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, адвокат, за ордером), Юревича С.В. (від Головного управління ДПС у Черкаській області, на підставі самопредставництва), Гетьман Т.В. (уповноважена особа засновника, АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"), Возного І.В. (представник працівників боржника), Степаненка В.В. (від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, представник за довіреністю),
у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Статусінвестгруп", ТОВ "Уніпром", ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ТОВ "Лідербудопт", ПП "Будсервіс плюс 1", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення),
розглянувши у відкритому підсумковому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 19.05.2026 №02-01/32-519
заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.,
про виключення з учасників провадження у справі про банкрутство боржника Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"
до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
про банкрутство юридичної особи,
УСТАНОВИВ:
1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В., подано заяву від 19.05.2026 №02-01/32-519 з вимогою: виключити з учасників провадження у справі про банкрутство №925/1630/20 Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України "як орган, уповноважений управляти майном боржника", який був призначений ухвалою Господарського суду Черкаської області м.Києва від 20.06.2022 у вказаній справі.
2. Заявник у заяві від 19.05.2026 №02-01/32-519 (вх.суду №8639/26 від 20.05.2026) та у судовому засіданні вимогу підтримав повністю і пояснив,
що ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.06.2022 у справі №925/1630/20 залучено Державне агентство автомобільних доріг України до участі у справі як орган, уповноважений управляти майном боржника;
що разом з тим, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник має організаційно-правову форму - дочірнє підприємство, а його засновником (учасником) є АТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (розмір частки засновника (учасника): 33 943 461,29 грн.);
що таким чином, у державній власності відсутня частка, яка перевищує 50 %;
що у свою чергу, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо засновника (учасника) боржника - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", останнє має організаційну форму - акціонерне товариство, а центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі, є Державна служба автомобільних доріг України; серед засновників (учасників АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (розмір частки засновника (учасника): 1 266 140 698,90 грн.); інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: 100% акцій АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" належать державі Україна у особі Державного агентства автомобільних доріг України;
що з наведеного вбачається, що державі належить 100% акцій (часток) не боржника, а його засновника - АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", отже Державне агентство автомобільних доріг України у цій справі не може бути органом, уповноваженим управляти майном боржника.
3. АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у запереченнях від 01.06.2026 (вх.суду №9318/26 від 01.06.2026), від 03.06.2026 (вх.суду №9513/26 від 03.06.2026) та його представник у судовому засіданні проти вимоги заперечили повністю і пояснили,
що згідно з ч.7 ст. 96 Кодексу у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном;
що банкрутство ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відбувається як державного підприємства;
що ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є нерозривно пов`язаним із Компанією підприємством, разом з Компанією є однією економічною одиницю та є за своєю сутністю державним підприємством (має ознаки державного підприємства), адже у статутному капіталі АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" частка державної власності становить 100%;
що боржник разом з іншими дочірніми підприємствами Компанії є асоційованими підприємствами та разом з Компанією утворюють єдину економічну систему, яка належить державі, управління якою та вирішальний вплив на яку зі сторони держави здійснює Агентство відновлення як орган, уповноважений управляти корпоративними правами держави (державним майном);
що, враховуючи порядок створення АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221, Указ Президента України від 08.11.2001 №1056 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України", наказ Державної служби автомобільних доріг від 09.04.2002 №156, Статут ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), порядок створення його дочірніх підприємств, можна дійти висновку, що Агентство відновлення є органом, уповноваженим управляти державним майном в розумінні ч.7 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства;
що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.06.2022 у справі №913/849/14 дочірні підприємства за своєю суттю є державними, а Державне агентство автомобільних доріг України як вищий орган управління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є органом, уповноваженим управляти державним майном щодо майна дочірніх підприємств ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";
що Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі №913/849/14 визнав Укравтодор (Агентство відновлення) органом, уповноваженим управляти державним майном щодо майна ДП "Луганський облавтодор" і така правова позиція є сталою та застосовується до усіх дочірніх підприємств ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";
що згідно з підп.1 п.1 та п.3 Положення про Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №439 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2023 №193) Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який, зокрема, реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; основним завданням Агентства відновлення є, зокрема, здійснення функцій з управління об`єктами державної власності.
4. У судовому засіданні:
представник боржника проти заяви заперечив;
представник трудового колективу Возний І.В. проти задоволення заяви заперечив;
представник Головного управління ДПС у Черкаській області залишив вирішення заяви на розсуд суду;
представник Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишив вирішення заяви на розсуд суду;
представник Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення) проти задоволення заяви заперечив;
уповноважена особа засновника (АТ "ДАК "Автомобільні дороги України") Гетьман Т.В. проти задоволення заяви заперечила.
5. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, представники яких не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.
Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
ч.1 ст.73 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;
ч.1 ст.74 - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;
ч.4 ст.75 - обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:
ч.6, 7 і 15 ст.96. Відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника не є підставою для припинення повноважень органу, уповноваженого управляти майном боржника, щодо управління відповідним об`єктом державної власності. У разі якщо боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства. Копії судових рішень у провадженнях у справах про банкрутство державних підприємств або господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або на балансі яких перебувають об`єкти державної власності, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшли до статутних капіталів цих підприємств, крім інших учасників, надсилаються органу, уповноваженому управляти державним майном.
Згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду:
від 22.06.2022 у справі №913/849/14 " (…) Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, з урахуванням порядку створення ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та порядку створення його дочірніх підприємств, в тому числі ДП "Луганський облавтодор", з огляду на положення законодавства, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221, прийнятої на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 №1056 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України", та Статуту ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, дійшов висновку, що Державне агентство автомобільних доріг України є органом, уповноваженим управляти державним майном щодо майна ДП "Луганський облавтодор"(...). Верховний Суд звернув увагу, що (...) судами попередніх інстанцій були проігноровані доводи ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про те, що у статутному капіталі Компанії частка державної власності перевищує 50 відсотків, її дочірні підприємства, в тому числі боржник (ДП "Луганський облавтодор"), відносяться до підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків (…) Як зазначив Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 01.10.2020 у цій справі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 (далі - постанова № 221) на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 № 1056 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України" Кабінетом Міністрів України постановлено прийняти пропозицію Державної служби автомобільних доріг, погоджену з Міністерством транспорту, Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерством фінансів, Фондом державного майна та Антимонопольним комітетом, щодо утворення Державною службою автомобільних доріг Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Компанія). У пункті 2 постанови № 221 встановлено, що засновником Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг; повноваження вищого органу управління покладаються на засновника Компанії; у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій Компанії із забороною їх відчуження, використання для формування статутних фондів будь-яких суб`єктів господарювання, передачі в управління будь-яким особам та вчинення будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження цих акцій з державної власності, зокрема, передача в заставу, до прийняття окремого рішення щодо приватизації Компанії; акціонерами Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію Компанії. Відповідно до пункту 3 постанови № 221 Державній службі автомобільних доріг постановлено в місячний термін затвердити статут Компанії, склад її спостережної ради, правління та ревізійної комісії; передати до статутного фонду Компанії майно державних підприємств, які належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг, з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства (...) У пункті 10.2.2 Статуту Компанії закріплено, що до виключної компетенції Укравтодора (Державне агентство автомобільних доріг України), як Вищого органу Компанії відноситься, зокрема: внесення змін до статуту Компанії та її дочірніх підприємств; прийняття рішень про утворення, припинення (реорганізація, ліквідація), виділ дочірніх підприємств Компанії; затвердження статутів дочірніх підприємств Компанії. Наказом Державної служби автомобільних доріг від 09.04.2002 № 156 утворено дочірні підприємства Компанії на базі реорганізованих державних дорожніх підприємств та передано частину майна і коштів Компанії дочірнім підприємствам на праві оперативного управління, в тому числі Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" (...) Тобто, суди попередніх інстанцій встановили, що ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" було створено одним засновником - ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що підтверджується статутом, та є його дочірнім підприємством. Що стосується правового статусу дочірнього підприємства, засновником якого є державна акціонерна компанія, 100 відсотків акцій якої належать державі, Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 14.10.2014 у справі № 21-452а14 та від 17.03.2015 у справі № 21-58а15, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 904/1146/18, від 03.02.2022 у справі №904/5292/19. У постанові від 14.10.2014 у справі № 21-452а14 Верховний Суд України дійшов висновку, що оскільки засновник ДП (ДП "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") є державним акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого належать державі, ДП як його дочірнє підприємство за своєю сутністю також є державним підприємством, адже діє на основі державної власності, переданої йому засновником у господарське відання (...) Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-58а15 при визначенні правого статусу ДП "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах від 27.01.2020 у справі № 904/1146/18, від 03.02.2022 у справі № 904/5292/19 послідовно підтримано правову позицію щодо правового статусу Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та зазначено, що оскільки засновник ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є державним акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого належать державі, то ДП "Дніпропетровський облавтодор" як його дочірнє підприємство за своєю сутністю також є державним підприємством, адже діє на основі державної власності, переданої йому засновником у господарське відання (подібний висновок щодо віднесення дочірнього підприємства засновником якого є державна акціонерна компанія, 100 відсотків акцій якої належать державі (...) Ураховуючи наведене, порядок створення ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та порядок створення його дочірніх підприємств, в тому числі ДП "Луганський облавтодор", з огляду на зазначені положення законодавства та Статуту ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Державне агентство автомобільних доріг України є органом, уповноваженим управляти державним майном щодо майна ДП "Луганський облавтодор" (...) Верховний Суд звертає увагу на те, що судами неодноразово зазначалося, що Державне агентство автомобільних доріг України є органом, уповноваженим управляти державним майном щодо майна дочірніх підприємств ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", зокрема, в інших справах про банкрутство дочірніх підприємств AT "ДАК "Автомобільні дороги України" - у справі №904/5292/19 (ДП «Дніпропетровський облавтодор»), № 909/995/19 (ДП "Івано-Франківський облавтодор"), №906/1318/19 (ДП "Житомирський облавтодор"), №913/849/14 (ДП "Луганський облавтодор"), № 44/258-6 (ДП "Київське обласне дорожнє управління"), №908/671/18 (ДП "Запорізький облавтодор"), №921/574/20 (ДП "Тернопільський облавтодор"), № 904/6344/20 (ДП "Дніпропетровський обавтодор"), № 911/3551/20 (ДП "ІПРБУ №100"), №925/1630/20 (ДП "Черкаський облавтодор"), № 917/777/20 (ДП "Полтавський облавтодор"), № 915/1489/20 (ДП "Миколаївський облавтодор") (...) ";
від 01.10.2020 у справі №913/849/14 "(...) у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 №1056 "Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України" Кабінетом Міністрів України постановлено прийняти пропозицію Державної служби автомобільних доріг, погоджену з Міністерством транспорту, Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції, Міністерством фінансів, Фондом державного майна та Антимонопольним комітетом, щодо утворення Державною службою автомобільних доріг відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Компанія). Пунктом 2 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 установлено, що засновником Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг; повноваження вищого органу управління покладаються на засновника Компанії; у державній власності закріплюються 100 відсотків акцій Компанії (…) акціонерами Компанії є держава в особі Державної служби автомобільних доріг до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію Компанії. Відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №221 Державній службі автомобільних доріг в місячний термін затвердити статут Компанії, склад її спостережної ради, правління та ревізійної комісії; передати до статутного фонду Компанії майно державних підприємств, які належать до сфери управління Державної служби автомобільних доріг, з наступним перетворенням їх у дочірні підприємства (…) Наказом Державної служби автомобільних доріг від 09.04.2002 №156 утворено дочірні підприємства Компанії на базі реорганізованих державних дорожніх підприємств та передано частину майна і коштів Компанії дочірнім підприємствам на праві оперативного управління (…)".
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.04.2024 у справі № 917/1212/21, зокрема, зауважила, що до моменту завершення процедури приватизації до створюваного акціонерного товариства в силу правонаступництва переходять права та обов`язки, які мало державне унітарне підприємство, у тому числі й обсяг майнових прав на державне майно. У цьому випадку на праві господарського відання.
Вимоги про необхідність дотримання процедури приватизації при відчуженні майна господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25 % їх статутного фонду закріплено і в Законі України «Про управління об`єктами державної власності» (пункти 19, 20 статті 11 цього Закону).
Таким чином, державне майно, яке закріплювалося за державним підприємством на праві господарського відання, перебуває у створюваного акціонерного товариства на праві господарського відання (пункти 109-111 постанови).
За висновками Великої Палати Верховного Суду, корпоратизація державних унітарних підприємств через їх перетворення у господарські товариства є лише передумовою для подальшої приватизації майна, переданого державою до їх статутного фонду.
Проведення корпоратизації державного унітарного підприємства в акціонерне товариство не є його приватизацією, а тому внесення майна до статутного фонду такого товариства не може розглядатися як підстава для зміни його форми власності.
У зв`язку із цим державне майно, передане державою до статутного фонду державного унітарного підприємства, корпоратизованого в акціонерне товариство, 100 % акцій статутного фонду якого залишаються у власності держави, до моменту завершення процедури приватизації є державною власністю (пункти 112-114 постанови).
Відповідно до Закону України "Про управління об`єктами державної власності":
ч.2 ст.5. Здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України: 1) визначає органи виконавчої влади та державні колегіальні органи, які здійснюють функції з управління об`єктами державної власності; (…) 18) визначає порядок: а) здійснення контролю за виконанням функцій з управління об`єктами державної власності (такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України
від 19 червня 2007 року №832).
ч.1 ст.6. Уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: 1) приймають рішення про створення, реорганізацію і ліквідацію підприємств, установ та організацій, заснованих на державній власності; (…) 3) затверджують статути (положення) підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, і господарських структур та здійснюють контроль за їх дотриманням; 4) призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог; (…) 10) передають функції з управління об`єктами державної власності господарським структурам та здійснюють контроль за діяльністю господарських структур.
8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 залучено Державне агентство автомобільних доріг України до участі у справі як орган, уповноважений управляти майном боржника (згідно з наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 30.01.2023 №Н-52/14-00 Державне агентство автомобільних доріг України з 31.01.2023 перейменоване на Державне агенстство відновлення та розвитку інфраструктури України).
Мотивами ухваленого судом рішення зазначено те, що " у відповідності до ч.7 ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне залучити Державне агентство автомобільних доріг України до участі у справі як орган, уповноважений управляти майном боржника "
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника, та, серед іншого, визнано Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення) органом уповноваженим управляти майном боржника та залучено до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном.
Вказаним судом рішенням, зокрема, встановлено, що " виходячи із наданих актами законодавства і Статутами правомочностей (боржника утворено Укравтодором, його Статут затверджено Укравтодором, призначення і звільнення директора боржника здійснюється Компанією за погодженням із Укравтодором) Укравтодор є "уповноваженим органом управління боржником" в розумінні Закону України "Про управління об`єктами державної власності" (ст.5 і 6) та "органом, уповноваженим управляти державним майном" в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства (ст.4, 12, 12-1, 34, 35 ч.3, 36, 39, 41, 48, 50, 51, 59, 96), який для участі у справі повинен визначити "представника органу, уповноваженого управляти державним майном", в тому числі й для участі у зборах кредиторів та комітету кредиторів (ст.48 Кодексу). Компанія ж є засновником боржника і заінтересованою особою стосовно боржника, яка для участі у справі може визначити "уповноважену особу засновника" як це передбачено Кодексом. "
9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, враховуючи висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, суд прийшов до таких висновків.
Питання щодо залучення до участі у справі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення) як органу, уповноваженого управляти державним майном, двічі досліджувалося та вирішувалося судом у цій справі, тому суд не вбачає підстав ні для відступу від раніше вказаних висновків, ні для спростування (скасування, перегляду) постановлених рішень.
При цьому, виходячи з висновків Верховного Суду будь-які трансформації з майном, передача його до статутного капіталу тощо не є підставою для зміни форми власності державного майна до моменту його приватизації в установленому законом порядку .
За таких обставин, у задоволенні заявленої вимоги слід відмовити.
Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., від 19.05.2026 №02-01/32-519 відмовити повністю.
Ухвала суду набрала законної сили 16.09.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 02.10.2026.
Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (7), Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення), уповноваженій особі засновника Гетьман Т.В., представнику працівників боржника Возному І.В.
Суддя Ю.А. Хабазня
Я-13