УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №295/12390/22
адміністративне провадження №К/990/42238/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 у справі №295/12390/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 14.09.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 у справі №295/12390/22.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0368/101000/22 від 14.11.2022, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 511634,67 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023, в задоволенні позову відмовлено.
14.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2023.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2023 у справі №295/12390/22.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2026 - без змін.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Частиною 2 статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У відповідності до пункту 17 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до положень частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 2 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
При цьому у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частині 2 статті 328 КАС України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Скаржником вказано про неправильне застосування судами норм процесуального права, насамперед пункту 1 частини 2, частини 4 статті 361, статей 90, 242, 308 КАС України, що призвело до неправильного вирішення заяви. На думку скаржника, суди не встановили зміст кожної заявленої обставини, не з`ясували, чи існувала вона на час первісного розгляду, чи могла об`єктивно бути відома заявниці, та чи могла її належна оцінка спричинити інший результат справи. Скаржником зазначено, що суди ототожнили нововиявлену обставину з доказом цього факту, апеляційний суд не перевірив істотність кожної обставини, зауважено про внутрішні суперечності постанови, що перешкоджають перевірці її висновків.
Наведені в касаційній скарзі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 у справі №295/12390/22.
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира справу №295/12390/22.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
О.О. Шишов
М.М. Яковенко