УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №520/23057/25
адміністративне провадження №К/990/44371/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 у справі №520/23057/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» звернулося до суду із позовом до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», в якому просило:
- визнати протиправними дії Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно 30 класу МКТП Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19356 від 16.04.2001, а саме зазначення після товару «морозиво» інформації: «крім вершкового морозива в шоколадній глазурі або ароматизованому покритті» та публікації про це в офіційному бюлетні «Промислова власність» № 29, том 2;
- зобов`язати Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» виключити з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг інформацію з 30 класу МКТП після товару «морозиво»: «крім вершкового морозива в шоколадній глазурі або ароматизованому покритті» щодо Свідоцтва на знак для товарів № 19356 від 16.04.2001 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетні «Промислова власність».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025, закрито провадження у справі.
Постановою Верховного Суду від 12.02.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОПРОМ" задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 скасовано, а справу №520/23057/25 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 закрито провадження у справі № 520/23057/25.
Позивач, не погоджуючись із цією ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 29.09.2026 надійшла касаційна скарга Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 залишити в силі.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема, відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2025 у справі № 367/252/24 дійшла висновку про те, що ухвали суду першої інстанції, перелік яких міститься частині другій статті 328 КАС України після їх перегляду в апеляційному порядку, є предметом касаційного оскарження незалежно від результату їх перегляду судом апеляційної інстанції.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2026 про закриття провадження у справі, та посилання заявника касаційної скарги на порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.
Вказаний висновок щодо підстав касаційного оскарження узгоджується з правовою позицією, яку викладено в ухвалах Верховного Суду від 27.04.2026 у справі 3380/11305/25, від 30.04.2026 у справі №376/3718/25.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 у цій справі.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2026 у справі №520/23057/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/23057/25.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін