УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №160/19604/25
адміністративне провадження №К/990/19327/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вортекс» про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вортекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного Суду від 17 червня 2026 року: задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вортекс»; скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року; ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2025 року № [номер приховано] та від 12 червня 2025 року № [номер приховано].
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вортекс» надійшла заява, в якій він просив ухвалити у справі додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, стягнувши за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь ТОВ з ІІ «Вортекс» документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції в сумі 60 560,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що Позивач просить Суд ухвалити додаткову постанову щодо питання про судові витрати, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вортекс» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 1 жовтня 2026 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Блажівська