Справа № 641/6189/26
№ провадження 2/646/6624/2026
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд м. Харкова у складі
судді Янцовської Т.М.,
за участю секретаря Зубкової В.О.,
розглянувши у приміщенні Основ`янського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 641/6189/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 25.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
01.10.2026 року за вх. № 46557 на адресу суду від представника позивача ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» Пархомчука С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.
При цьому, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, в якій зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Враховуючи викладене та позицію позивача, суд зазначає про наявність підстав про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 43, 49, 206, 255, 256, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Закрити провадження у цивільній справі № 641/6189/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя: Т.М. Янцовська