УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/28457/24
адміністративне провадження №К/990/42546/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі № 320/28457/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Банк Авангард», компанія FILTESA HOLDINGS LTD (ФІЛТЕСА ХОЛДІНГЗ ЛТД) про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Банк Авангард», компанія FILTESA HOLDINGS LTD (ФІЛТЕСА ХОЛДІНГЗ ЛТД), в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України № 24/64-рк від 22.01.2024 «Про визнання ділової репутації власника істотної участі в Акціонерному товаристві «Банк Авангард» ОСОБА_1 небездоганною та застосування до нього заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони використання права голосу».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення Національного Банку України від 22 січня 2021 року №24/64-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі в Акціонерному товаристві «Банк Авангард» ОСОБА_1 небездоганною та застосування до нього заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони використання права голосу».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національного Банку України на користь ОСОБА_1 понесені витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі № 320/28457/24 задоволено частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі № 320/28457/24 змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі № 320/28457/24 залишено без змін.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Національний банк України 15.09.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просив скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі № 320/28457/24 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування підпункту 1 пункту 64, підпункту 4 пункту 65, пунктів 77, 80 Положення про ліцензування банків, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 22.12.2018 № 149; пункту 4.4 глави 4 розділу I та підпункту «б» п. 8.1 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 № 346, а також статті 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у подібних правовідносинах (зокрема, щодо розмежування підстав визнання ділової репутації небездоганною, процедури усунення порушень та вимог до рішень НБУ).
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. ст. 328, 330, 334 КАС України, Верховний Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі № 320/28457/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Банк Авангард», компанія FILTESA HOLDINGS LTD (ФІЛТЕСА ХОЛДІНГЗ ЛТД) про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати справу № 320/28457/24 з Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа