УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/28457/24
адміністративне провадження №К/990/42546/26
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши заяву Національного банку України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі № 320/28457/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Банк Авангард», компанія FILTESA HOLDINGS LTD (ФІЛТЕСА ХОЛДІНГЗ ЛТД) про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі № 320/28457/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Банк Авангард», компанія FILTESA HOLDINGS LTD (ФІЛТЕСА ХОЛДІНГЗ ЛТД) про визнання протиправним та скасування рішення.
Скаржником заявлено заяву про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі № 320/28457/24.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Враховуючи, що заява Національного банку України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі № 320/28457/24 не містить належного обґрунтування необхідності застосування такого виняткового заходу, а наведені скаржником доводи не підтверджені належними та допустимими доказами існування обставин, які б свідчили про можливість настання невідворотних наслідків у разі незупинення дії оскаржуваних судових рішень, підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 у справі № 320/28457/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Банк Авангард», компанія FILTESA HOLDINGS LTD (ФІЛТЕСА ХОЛДІНГЗ ЛТД) про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін