Справа № 646/3877/17
№ провадження 4-с/646/59/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудки Анатолія Анатолійовича щодо невиконання Постанови Харківського апеляційного суду від 15.09.2026 р. у справі № 646/3877/17 та невнесення змін до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП); зобов`язати Головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дудку Анатолія Анатолійовича вчинити дії щодо приведення відомостей АСВП та Єдиного реєстру боржників у відповідність до Постанови Харківського апеляційного суду від 15.09.2026 р. у справі № 646/3877/17, а саме: відновити статус виконавчого провадження № 55742682 в АСВП як «Закінчено» станом на 05 грудня 2025 року.
Суддя, перевіривши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 448 ЦПК України визначено вимоги до змісту скарги, а саме- скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Так, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, у поданій скарзі не зазначено: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові неправомірною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,449 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові - повернути без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.В. Білінська