УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 759/12914/24
провадження № 61-13367св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Шиповича В. В. (суддя-доповідач)
суддів: Гулейкова І. Ю.,Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний виконавець Кошарний Олександр Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, в складі судді
П`ятничук І. В., від 02 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Крижанівської Г. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., від 23 вересня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
1. У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
2. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 травня
2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
3. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.
4. Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 759/12914/24, які у грудні 2025 року надійшли до Верховного Суду.
5. Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2026 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
6. 04 червня 2026 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат
Молинь Р. П., подала до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер.
7. На запит суду, направлений з метою перевірки обставин, викладених у клопотанні ОСОБА_3 , Центральний відділ ДРАЦС Управління державної реєстрації Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 08 червня 2026 року надав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, про що 30 січня 2026 року виконавчий комітет Боярської міської ради Фастівського району Київської області склав актовий запис № 208 та видав свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
8. Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2026 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .
9. У вересні 2026 року до Верховного Суду надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійки Л. П. згідно з яким нею 02 квітня 2026 року заведено спадкову справу № 7/2026 після смерті ОСОБА_1 , а спадкоємцями, які у встановлений законом строк прийняли спадщину, є: син спадкодавця ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , син спадкодавця ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , брат спадкодавця ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 . Матір спадкодавця ОСОБА_8 , у встановлений законом строк відмовилась від прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину станом на 14 вересня 2026 року не видавались.
10. Крім того, згідно із наданою суду Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) 22 травня 2025 року у
м. Києві було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є чинним (номер у Спадковому реєстрі 74110626).
11. Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
12. Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
13. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі, однак вважає, що наявної у розпорядженні суду інформації наразі недостатньо для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача, оскільки ця інформація не містить відомостей про те чи охоплює заповіт ОСОБА_1 від 22 травня
2025 року все або частину майна спадкодавця та чи є особи, які подали заяви про прийняття і відмову від спадщини спадкоємцями за цим заповітом.
14. За цих обставин, для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, необхідно витребувати у приватного нотаріуса документи зі спадкової справи № 7/2026.
Керуючись статтями 2, 55, 254, 260 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 759/12914/24.
2. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійку Любов Петрівну протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Верховному Суду такі документи:
1) копії заяв спадкоємців ОСОБА_1 про прийняття спадщини та відмову від спадщини;
2) копію заповіту ОСОБА_1 від 22 травня
2025 року (номер у Спадковому реєстрі 74110626).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: В. В. Шипович І. Ю. Гулейков О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Сердюк