Справа № 2-89/11
Провадження № 6/727/310/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Миронюк Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчими листами, подане в межах розгляду їх заяви, де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Хаус Плюс» та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці у цивільній справі №2-89/11 такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим документом, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересованими особами виступають: ТОВ «ВІН ФІНАНС» (стягувач), ТОВ «Престиж Хаус Плюс» та Перший відділ ДВС у м. Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №2-89/11, такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим документом.
22 червня 2026 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці із вищевказаною заявою, у якій, серед іншого, просили на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України зупинити виконання за виконавчими листами, виданими Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №2-89/11, у частині їх виконання на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС», до розгляду заяви по суті.
В обґрунтування вищевказаного клопотання заявники зазначають, що виконавче провадження №61799027, відкрите з примусового виконання виконавчого листа №2-89/2011 від 13 липня 2011 року щодо боржника ОСОБА_1 , перебуває на примусовому виконанні.
Вказують, що 12 січня 2026 року в межах виконавчого провадження №61799027 з ОСОБА_1 було стягнуто кошти, з яких 454330,03 грн. перераховано на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» як стягувача за виконавчим документом.
Заявники посилаються на те, що ТОВ «ВІН ФІНАНС» втратило матеріальне право вимоги за кредитним договором №11401246000 від 03 жовтня 2008 року у зв`язку з переходом прав за іпотечним договором до іншої юридичної особи - ТОВ «Престиж Хаус Плюс», а тому, на їх думку, не має правових підстав для подальшого отримання виконання за виконавчими документами у справі №2-89/11.
Зазначають, що подальше виконання виконавчих листів до вирішення поданої ними заяви по суті може призвести до нового стягнення коштів або майна боржників на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС», що, на їх переконання, створює ризик порушення їхніх майнових прав та ускладнення подальшого відновлення їхнього становища.
З огляду на викладене заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд зупинити виконання за виконавчими листами, виданими Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №2-89/11, у частині виконання на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС», до розгляду заяви про визнання таких виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по суті.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести розгляд клопотання про зупинення виконання за виконавчими листами у їх відсутність.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Карпюк Ю.М. в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести розгляд клопотання про зупинення виконання за виконавчими листами у її відсутність
Представник стягувача ТОВ «ВІН ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести розгляд клопотання про зупинення виконання за виконавчими листами у його відсутність.
Представник ТОВ «Престиж Хаус Плюс» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести розгляд клопотання про зупинення виконання за виконавчими листами у його відсутність.
Представник Першого відділу ДВС у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а тому суд вважає можливим провести розгляд вищевказаного клопотання у його відсутність.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи здійснення розгляду справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині клопотання про зупинення виконання за виконавчими листами, дійшов таких висновків.
Так, згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі або про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
При цьому, зі змісту наведеної норми вбачається, що зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов`язком суду та застосовується як тимчасовий процесуальний захід до вирішення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по суті.
До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 27 травня 2026 року у справі №295/19388/14-ц (провадження №61-13594св25).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, саме по собі звернення боржника до суду із заявою в порядку ст. 432 ЦПК України не має наслідком автоматичного зупинення виконання за виконавчим документом. Вирішуючи питання про застосування такого тимчасового заходу, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність його застосування, та подані на їх підтвердження докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №61799027 з примусового виконання виконавчого листа №2-89/2011 від 13 липня 2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці (а.с.223, 224).
12 січня 2026 року ОСОБА_1 було сплачено на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби кошти у загальній сумі 499745,19 грн, з яких 454330,03 грн. - перераховано на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС», а 45415,16 грн. - стягнуто як виконавчий збір (а.с.223, 224, 225, 226).
20 січня 2026 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61799027 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.223, 224).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2026 року у справі №727/1734/26, яка залишена в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.04.2026 року, вищевказану постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №61799027 було скасовано.
При цьому, з листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08 червня 2026 року №44766 вбачається, що станом на дату надання відповіді виконавче провадження №61799027 є відкритим та перебуває на виконанні (а.с.223, 224).
Разом із тим сам по собі факт перебування виконавчого провадження №61799027 у відкритому стані не свідчить про безумовну необхідність зупинення виконання за виконавчим документом до вирішення заяви по суті.
При цьому, матеріали, подані заявниками на обґрунтування клопотання, не містять відомостей про те, що після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем вчиняються конкретні виконавчі дії, спрямовані на повторне стягнення коштів з ОСОБА_1 , звернення стягнення на належне їй майно, його опис чи реалізацію, або вжито інші заходи примусового виконання, які б свідчили про реальну необхідність негайного зупинення виконання до розгляду заяви по суті.
Таким чином, наведені заявниками обставини фактично зводяться до перебування одного з виконавчих проваджень у відкритому стані та припущення про можливість вчинення у майбутньому подальших виконавчих дій і нового стягнення на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС».
Разом із тим, заявниками не наведено та матеріалами справи не підтверджено конкретних обставин, які б на час вирішення даного клопотання свідчили про необхідність тимчасового зупинення виконання за виконавчими документами до розгляду заяви по суті.
При цьому, як вбачається з листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08 червня 2026 року №44766 (а.с.223, 224, 225, 226), 12 січня 2026 року ОСОБА_1 самостійно сплатила на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби кошти у загальній сумі 499745,19 грн., з яких 454330,03 грн. у подальшому було перераховано на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС», а 45415,16 грн. стягнуто як виконавчий збір.
Отже, наведені обставини свідчать про те, що вказані кошти були внесені боржницею добровільно на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, а не стягнуті з неї внаслідок застосування заходів примусового виконання.
За таких обставин саме посилання заявників на факт попереднього перерахування коштів на користь стягувача не підтверджує існування на час розгляду клопотання реального та безпосереднього ризику повторного примусового стягнення коштів чи звернення стягнення на майно боржників, який би обумовлював необхідність зупинення виконання за виконавчими документами.
При цьому, з огляду на те, що положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України надають суду право, а не покладають обов`язок зупинити виконання за виконавчим документом, та враховуючи встановлені судом обставини, суд не вбачає достатніх правових підстав для застосування у даному випадку такого тимчасового процесуального заходу.
За наведених обставин клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчими листами, виданими Шевченківським районним судом м. Чернівці у справі №2-89/11, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчими листами, подане в межах розгляду їх заяви, де заінтересованими особами виступають: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Хаус Плюс» та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці у цивільній справі №2-89/11 такими, що не підлягають виконанню та стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим документом - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 02 жовтня 2026 року.
Суддя: