ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8874/26 Справа № 932/11384/23 Суддя у 1-й інстанції - Ярощук О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01 жовтня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2026 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виділення частки у житловому будинку в натурі, який належить на праві спільної часткової власності,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2026 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2026 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, не додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу та не сплачено судовий збір) з наданням десятиденного строку для усунення недоліку, а саме для подання до суду апеляційної скарги у новій редакції, доказів надсилання її копії разом з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи та документу, що підтверджує сплату судового збору.
Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.
30 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, проте апеляційну скаргу у новій редакції та доказів надсилання її копії іншим учасникам справи не додано.
Таким чином, скаржником на сьогоднішній день не виконано у повному обсязі вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2026 року.
З заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не звертався.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги скаржником у повному обсязі не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09 червня 2026 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виділення частки у житловому будинку в натурі, який належить на праві спільної часткової власності - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
В.С. Городнича