СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/10508/26
ун. № 759/12976/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В
01 жовтня 2026 року Святошинського районного суд міста Києва постановив ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування.
Однак, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме у першому абзаці вступної частини ухвали зазначено неправильне прізвище, ім`я по батькові секретаря судового засідання. А саме, зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 »
Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частина 4 статті 263 ЦПК України передбачає врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020.
Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З огляду на те, що в ухвалі суду допущена описка, і виправлення цієї описки не змінює і не спотворює зміст ухвали суду, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування.
Абзац перший вступної частини ухвали викласти в такій редакції: «Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Олійникової А.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко