Судові рішення

Ухвала № 140279162 у справі № 569/25330/24 від 02.10.2026

Ухвала від 02.10.2026 у цивільній справі № 569/25330/24 (категорія «Надання послуг»). Суд: Рівненський апеляційний суд, суддя Хилевич С. В.

Справа№ 569/25330/24
СудРівненський апеляційний суд
СуддяХилевич С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення02.10.2026
Надійшло до реєстру03.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140279162

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/25330/24

Провадження № 22-ц/4815/2106/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2026 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку для усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору поважні, оскільки відповідач ознайомився з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 569/25330/24 21 вересня 2026 року, тоді як заяву про усунення недоліків апеляційної скарги подано 21 вересня 2026 року, тобто того ж дня, що свідчить про добросовісність заявника. У зв`язку з цим, відповідна заява підлягає задоволенню.

Згідно з положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140279163 Рівненський апеляційний суд
11.09.2026 Ухвала № 139673132 Рівненський апеляційний суд
29.07.2026 Рішення № 138843350 Рівненський міський суд Рівненської області
29.07.2026 Рішення № 138607006 Рівненський міський суд Рівненської області
01.07.2026 Ухвала № 137881825 Рівненський міський суд Рівненської області
29.05.2026 Ухвала № 137064672 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області
06.02.2025 Ухвала № 125121201 без тексту Рівненський міський суд Рівненської області