Справа № 212/11155/26
2-о/212/209/26
УХВАЛА
про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи
та зупинення провадження
02 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Рибкіної Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Бебік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 17.09.2026 року судом до участі у справі в якості заінтересованої особи була залучена ОСОБА_3 , донька померлого ОСОБА_4
21.09.2026 року до суду надійшло клопотання представника заявника про призначенняу справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А.
А також представник заявниці ОСОБА_2 просив суд зобов`язати доньку померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 прибути до Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А, у визначений експертами час для відібрання біологічних зразків, оскільки не можливо встановити місцезнаходження геномної інформації (ДНК-профіль) померлого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник заявниці на заявленому клопотанні наполягав, просив його задовольнити, зауважив, що на теперішній час заінтересована особа ОСОБА_3 не повідомила суду своєї думки щодо поданої заяви про встановлення факту батьківства, у зв`язку з чим вважає, що спір у даній справі відсутній.
В судовому засіданні представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бебік Г.В. підтримала клопотання представника заявника.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.
28.09.2026 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона проти призначення експертизи не заперечує, водночас заперечує проти зобов`язання її надавати біологічні зразки для проведення експертизи. Своєї позиції щодо поданої заяви про встановлення факту батьківства не зазначає, хоча для подальшого розгляду справи судом вона має суттєве значення.
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
18.08.2026 до суду надійшло повідомлення директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Колесника Є., у якому на виконання ухвали суду у справі № 212/11155/26 він повідомив, що геномна інформація (ДНК-профіль) особи з анкетними даними « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в Електронному реєстрі геномної інформації людини не обліковується.
21.09.2026 року листом Міністерство оборони України суду повідомило, що адміністратором (держателем) Електронного реєстру геномної інформації людини є Міністерство внутрішніх справ України.
Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» та наказу Міністерства охорони здоров`я України №438 від 28.07.2023 «Про затвердження Порядку відбору біологічного матеріалу у військовослужбовців та його зберігання», державна реєстрація геномної інформації та зразків, відібраних у військовослужбовців, проводиться та зберігається виключно з двох підстав: для розшуку осіб, зниклих безвісти; для ідентифікації загиблих, тому використання ДНК профілю (геномної інформації), загиблого військовослужбовця неможливо щодо встановлення біологічної спорідненості або батьківства.
Предметом даної заяви є встановлення факту батьківства, а відтак для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, без яких неможливо встановити наявність чи відсутність біологічного споріднення між померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому суд зважає на те, що встановлення походження дитини безпосередньо стосується її прав та інтересів. Право дитини знати своє походження є складовою права на повагу до приватного та сімейного життя, гарантованого статею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а найкращі інтереси дитини мають першочергове значення.
Таким чином, розглянувши клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи, оскільки наведені обставини у клопотанні про призначення експертизи мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, так як прямо стосуються предмету доказування, оскільки встановлення наявності або відсутності біологічного споріднення між конкретними особами потребує спеціальних знань у галузі молекулярної генетики, якими суд не володіє, та не може бути достовірно встановлено лише шляхом оцінки пояснень учасників справи, письмових доказів чи показань свідків.
При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання, вказані у клопотанні представника заявниці.
Оскільки не можливо встановити місцезнаходження геномної інформації (ДНК-профіль) померлого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне зобов`язати доньку померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 прибути до Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А, у визначений експертами час для відібрання біологічних зразків.
Враховуючи, що для проведення експертного дослідження потрібен певний час, провадження у справі відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України необхідно зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 -адвоката Ковальчука В.В. про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи є ОСОБА_4 , який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: село Іллінівка, Краматорського району, Донецької області, біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_4 , який загинув (помер) ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: село Іллінівка, Краматорського району, Донецької області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.
Зобов`язати доньку померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 прибути до Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А, у визначений експертами час для відібрання біологічних зразків.
Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.
Витрати по оплаті проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( представник заявника адвокат Ковальчук Віталій Володимирович м.т. НОМЕР_1 ).
Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від участі в експертизі настануть наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України, а у разі не оплати судової експертизи наслідки відповідно до ст. 139 ЦПК України.
Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 02.10.2026 року.
Суддя Н. М. Рибкіна