ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 жовтня 2026 року Справа №160/27538/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИЛА:
04 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочним надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивача) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якій позивач просить стягнути податковий борг з ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 195792,48 грн.
Суд своїми ухвалами від:
09 вересня 2026 року залишив без руху позовну заяву та запропонував позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:
- податкове повідомлення - рішення від 30 вересня 2024 року № 2525056-2415-0465-UA1202001[телефон приховано] з доказами надіслання та/або вручення платнику податків;
- податкове повідомлення - рішення від 28 березня 2025 року № 0260277-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] з доказами надіслання та/або вручення платнику податків;
- податкове повідомлення - рішення від 28 березня 2025 року № 0260287-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] з доказами надіслання та/або вручення платнику податків;
- податкове повідомлення - рішення від 28 березня 2025 року № 0260281-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] з доказами надіслання та/або вручення платнику податків;
- податкове повідомлення - рішення від 28 березня 2025 року № 0260286-2410-0462-UA1202001[телефон приховано] з доказами надіслання та/або вручення платнику податків;
- дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або документи, які підтверджують перебування у власності ОСОБА_1 об`єктів житлової нерухомості;
- документально підтверджену інформацію щодо перебування у власності чи користуванні ОСОБА_1 земельної ділянки;
18 вересня 2026 року задовольнив частково клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та продовжив Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2026 року про залишення позовної заяви без руху, на 7 (сім) календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
25 вересня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання від 25 вересня 2026 року б/н та частково витребувані документи. У клопотанні відповідач зазначив, що ним направлено службовий запит до іншого структурного підрозділу щодо надання копій ППР, поштових конвертів (повідомлень про вручення), повернутих «Укрпоштою» з відміткою, отримано від структурного підрозділу лише копії корінців зазначених податкових повідомлень-рішень та інші наявні документи, станом на теперішній час копії поштових конвертів не надано. Зазначені ППР сформовано на підставі даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України «Податковий блок», при цьому доказів надсилання та/або вручення платнику податків (копій поштових конвертів, повідомлень про вручення) зазначена система не містить, оскільки такі документи до ІКС «Податковий блок» не вносяться. У зв`язку з частими переїздами (реорганізацією) структурних підрозділів, копії поштових конвертів зберігаються в інших приміщеннях. Тож, інформації щодо наявності та стан поштових конвертів до ППР, станом на теперішній час не надано. У разі отримання зазначеної інформації стосовно конвертів або отримання копій поштових конвертів, позивач одразу долучить їх до матеріалів справи додатково.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними контролюючого органу в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується незаявлений до суду податковий борг у сумі 195792,48 грн, а саме:
1) заборгованість по земельному податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 191898,56 грн, згідно з:
податковим повідомленням-рішенням № 2[телефон приховано]-0417-0А1202027[телефон приховано] від 26 серпня 2025 року на суму 92996,73 грн;
податковим повідомленням-рішенням № 2[телефон приховано]-0417-0А1202027[телефон приховано] від 26 серпня 2025 року на суму 98901,83 грн;
2) заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 3893,92 грн - пеня, нарахована згідно зі статтею 129 Податкового кодексу України на загальну суму 3893,92 грн.
Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня.
Позивачем відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України направлено відповідачу податкову вимогу від 20 лютого 2020 року № 0[телефон приховано]-0436.
З посиланням на норму пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Установити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:
Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 (із останніми змінами), у повному обсязі (протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі);
інтегровані картки платника податків ОСОБА_1 за платежами «Земельний податок з фізичних осіб», «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2026 рік станом на 01 листопада 2026 року з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Повідомити відповідача про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», а відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Т.І. Чернявська